Решение по делу № 2-3621/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело гражданское дело по иску Галкиной ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы,

установил:

Галкина Т.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП») о взыскании заработной платы.

В обосновании указала, что с 31.08.2017 работает в ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП» врачом-анестезиологом-реаниматологом. Работодатель установил ей надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 10% за первые шесть месяцев работы (с марта 2018 года), с сентября 2018 года – в размере 20%, с апреля 2019 года – в размере 30%. Вместе с тем, она проживает в городе Северодвинске с августа 2016 года, в связи с чем имеет право на ускоренное увеличение размера надбавки, как молодежи в возрасте до 30 лет, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в сумме 55855 рублей 31 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Галкина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Хорошев Е.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП» Петрова И.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Министерство здравоохранения Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галкина Т.В. с 03.09.2017 работает в ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП» врачом-анестезиологом-реаниматологом в отделении анестезиологии-реанимации (л.д.27 – 33).

При трудоустройстве ответчиком к заработной плате Галкиной Т.В. был установлен районный коэффициент 1,4. Надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера Галкиной Т.В. впервые была установлена с 03.03.2018 (по истечении 6 месяцев работы) в размере 10% с дальнейшим повышением на 10% за каждые 6 месяцев работы до 03.09.2020 и за каждый год – после 03.09.2020 (л.д.28).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьями 315 – 317 ТКРФ установлено, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 №11) в Архангельской области город Северодвинск с территорией, находящейся в административном подчинении Северодвинского городского Совета народных депутатов, относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.01.1992 №176-р «О дополнении к постановлению Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 года №25» с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент на территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, в размере 1.4.

Из материалов дела следует, что при приеме на работу истцу ответчиком был установлен районный коэффициент в размере 1,4 (40%), который начисляется к ее заработной плате.

Согласно части первой ст.317 ТКРФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, в отличие от районных коэффициентов, начисляемых с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 01.06.1993 суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 №1980-7 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

В соответствии с данными нормативными правовыми актами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера (за исключением отдельно указанных районов) процентная надбавка устанавливается в следующих размерах: 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки – 10 процентов за каждый последующий год работы. Общий размер надбавки в районах Крайнего Севера установлен в размере 80 процентов заработка.

Вместе с тем, подпунктом «е» п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 №458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусмотрено, что молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 01.01.1991 в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60% надбавки – последние 20% – за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галкина Т.В. ссылается на то, что проживет в г.Северодвинске с августа 2016 года, в связи с чем ей как лицу в возрасте до 30 лет и прожившему не менее одного года в районах Крайнего Севера работодатель должен выплачивать указанную надбавку в ускоренном порядке, предусмотренном подпунктом «е» п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 №458.

Как следует из материалов дела, Галкина Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г.Белгороде (Белгородская область), где зарегистрирована по месту жительства (л.д.16).

В июне 2016 года Галкина Т.В. окончила Белгородский государственный национальный исследовательский университет, получив высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» (л.д.32, 91).

Между Галкиной Т.В., ГБУЗАрхангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП», Министерством здравоохранения Архангельской области и ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России 18.04.2016 заключен договор о подготовке в интернатуре по специальности «анестезиология и реаниматология» (л.д.60 – 61, 98 – 99).

В соответствии с указанным договором приказом от 22.07.2016 Галкина Т.В. была зачислена в ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России на обучение по программе интернатуры в пределах квоты целевого приема от Министерства здравоохранения Архангельской области, и проходила обучение в период с сентября 2016 года по август 2017 года (л.д.105).

После окончания интернатуры Галкина Т.В. с 03.09.2017 была принята на работу ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что Галкина Т.В., имеющая военно-учетную специальность, с ноября 2016 года состоит на учете в военном комиссариате (города Северодвинск Архангельской области) с указанием адреса места фактического проживания в г.Северодвинске (<адрес>) (л.д.81 оборот, 91 – 93). Тот же адрес был сообщен истцом ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России (л.д.83), а также ответчику при трудоустройстве.

Кроме того, истцом представлен в суд договор от 29.08.2016 субаренды жилого помещения – квартиры по адресу: г.Северодвинск, ул.Советских Космонавтов, д.14, кв.5 (л.д.6).

Указанные доказательства ответчиком не опорочены.

Само по себе отсутствие у истца регистрации по месту жительства в городе Северодвинске не может являться основанием для отказа в выплате спорной надбавки в ускоренном порядке, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на выплату надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в ускоренном порядке на основании подпункта «е» п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 №458 при условии доказанности факта проживания не менее одного года в районах Крайнего Севера. При этом в подтверждение данного факта могут быть приняты любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается фактическое проживание Галкиной Т.В. в городе Северодвинске в течение года, предшествующего ее трудоустройству к ответчику. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что за перерасчетом спорной надбавки Галкина Т.В. обратилась к работодателю только в апреле 2019 года, само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера подлежала установлению истцу в ускоренном порядке: с 03.03.2018 в размере 20% (фактически выплачено 10%), с 03.09.2018 в размере 40% (фактически выплачено 20%), с 03.03.2019 в размере 60% (фактически выплачено 30%).

Согласно расчетным листкам за период с марта 2018 года по апрель 2019 года истцу выплачена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в общей сумме 66449 рублей 85 копеек (л.д.38 – 43), что, исходя из вышеизложенного, составляет половину от полагающейся истцу надбавки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата (процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера) за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в сумме 66449 рублей 85 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для ведения данного гражданского дела истец обратился к адвокату Хорошеву Е.А., заключив с ним договор на оказание юридических услуг и оплатив его услуги в сумме 20000 рублей (л.д.17, 18). Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителя изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Суд учитывает объём полезного участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер оказанных им юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его юридической сложности, достигнутый по делу правовой результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов.

На основании изложенного суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 14000 рублей, включая оплату услуг по консультированию (1000 рублей), составлению искового заявления (3000 рублей), участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (10000 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2193 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск Галкиной ФИО13 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» в пользу Галкиной ФИО14 заработную плату за период с марта 2018 года по апрель 2019 года в сумме 66449 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, всего взыскать 80449 (восемьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении требования Галкиной ФИО15 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница №2 скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2193 (двух тысяч ста девяносто трех) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 29.11.2019.