Решение от 08.11.2023 по делу № 2-803/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-803/2023 УИД № 23RS0050-01-2023-000283-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации МО Темрюкский район – Ляпоровой Е.А., по доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Полковниковой Г.А. – Ильиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о признании самовольным объекта капитального строительства и приведении его в первоначальное состояние, и по встречному иску Полковниковой Г.А. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес>

2) обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, за свой счет привести объект капитального строительства - здание Яхт-клуба, назначение «нежилое», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> «А», в первоначальное состояние, до общей площади 88.1 кв.м., и основных характеристик объекта в соответствии с технической документацией и сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с Полковниковой Г.А. в пользу администрации муниципального образования <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда, судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив за Полковниковой Г.А. обязанность по исполнению требований судебного акта по приведению в первоначальное состояние объекта капитального строительства - здания Яхт-клуба, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, совместно с прокуратурой <адрес>, осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Полковниковой Г.А. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603001:549, площадью 760 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации яхт-клуба. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обследования установлено, что на спорном земельном участке возведен объект капитального строительства - одноэтажное здание незавершенного строительства.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования <адрес> и администрацией Таманского сельского поселения <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на обследуемом земельном участке не выдавалось.

<адрес>

<адрес>.

В общедоступной сети «Интернет» имеется информация о здании Яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес>А, с размещением фотографий объекта, датированные 2019 годом.

По состоянию на 2019 год, спорное здание яхт-клуба имеет вид одноэтажного незавершенного строительством объекта капитального строительства с возведенными металлическими конструкциями, предположительно для строительства второго этажа.

Актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт строительства (реконструкции) спорного объекта капитального строительства без разрешительной документации, что представляет собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью неопределенного круга лиц.

<адрес>

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Полковниковой Г.А. предъявлен встречный иск, в котором она просит:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В настоящее время возведенная истцом по встречному иску постройка соответствует параметрам, права, интересы собственников смежных земельных участков не нарушены.

В связи с изложенными обстоятельствами, Полковникова Г.А. обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации МО Темрюкский район – Ляпорова Е.А., в судебном заседании предъявленный первоначальный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Полковниковой Г.А. – Ильина Е.Н., в судебном заседании с предъявленным первоначальным иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать полностью, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Третье лицо по встречному иску Бурыкин А.С. в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований Полковниковой Г.А. не возражает.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования администрации МО <адрес> не подлежат удовлетворению, а встречные требования Полковниковой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

<адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности Полковниковой Г.А. на здание яхт-клуба зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году, на уже существовавшем на момент приобретения в собственность объектов недвижимости фундаменте, Полковникова Г.А. осуществила реконструкцию принадлежащего ей здания яхт-клуба, в связи с чем, площадь здания увеличилась и составила 169,2 кв.м.

Как указывает администрация МО <адрес>, на спорном земельном участке возведен объект капитального строительства - одноэтажное здание незавершенного строительства. Вместе с тем, администрацией муниципального образования <адрес> и администрацией Таманского сельского поселения <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на обследуемом земельном участке не выдавалось. Поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта капитального строительства осуществлялось без разрешительной документации, то он представляет собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью неопределенному кругу лиц, что было установлено в ходе визуальных осмотров объектов и контрольных мероприятий.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку доводам Полковниковой Г.А. о соблюдении строительных и градостроительных и иных норм при строительстве (реконструкции) здания яхт-клуба, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда была назначены судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Здание с кадастровым номером <адрес> не нарушает требования строительных и технических норм «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью человека и может эксплуатироваться по назначению - как нежилое здание яхт-клуба.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у суда не имеется. При проведении экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации. Стороны по делу результаты данной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта в совокупности с другими материалами дела, отсутствие возражений со стороны третьего лица ФИО5, суд считает встречные требования Полковниковой Г.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлялось в соответствии с необходимыми установленными санитарными, пожарными, строительными, градостроительными нормами и правилами, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим же основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес>, так как приведенные ею доводы опровергнуты допустимыми доказательствами. Кроме того, удовлетворение исковых требований приведёт к необоснованному и несоразмерному причинению ущерба Полковниковой Г.А., как собственнику имущества.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 88.1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023░.