Решение по делу № 33-3871/2015 от 10.04.2015

Судья – Бойко И.А.                     дело №33-3871/2015 А-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Головиной Л.Н.

судей – Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре – Люкшиной Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

материалы по исковому заявлению Давлетова В.А. к Королевой И.Н. о взыскании суммы за продажу металлолома

по частной жалобе Давлетова В.А.

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2015 года, которым постановлено: «Исковое заявление Давлетова В.А. к Королевой И.Н. о взыскании суммы за продажу металлолома, возвратить заявителю со всеми прилагаемыми материалами».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетов В.А. обратился с иском к Королевой И.Н. о взыскании суммы за реализацию металлолома. Требования мотивировал тем, что <дата> он (Давлетов В.А.) сдал Королевой И.Н. металлолом на сумму <данные изъяты> На тот момент у ответчика отсутствовали наличные денежные средства, в связи с чем, Королева И.Н. написала расписку и взяла на себя обязательство оплатить истцу <данные изъяты> в срок до <дата>. В связи с тем, что Королева И.Н. уклоняется от возврата денежных средств, истец просил взыскать с ответчика сумму за проданный металлолом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения, Давлетову В.А. было предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении судьи.

На основании определения Ленинского районного суда г.Красноярска от <дата> в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от <дата> устранены не были, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

В частной жалобе Давлетов В.А. просит определение о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение судьи, не находит оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что в связи с несоответствием искового заявления Давлетова В.А. требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, Ленинским районным судом г.Красноярска вынесено определение от <дата> об оставлении его без движения, истцу было предложено в срок до <дата> устранить недостатки, в частности представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Копия указанного определения, судя по препроводительному письму, направлена в адрес истца <дата>, получена им <дата>.

Поскольку Давлетов В.А. после получения копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения указанные судом недостатки не устранил в срок до <дата>, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, <дата> возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, существу заявленных требований и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Вопреки доводам частной жалобы, направление истцом <дата> в Ленинский районный суд г.Красноярска посредством почтовой связи заявления об исправлении недостатков и оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данные документы поступили в суд лишь <дата>, то есть за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков и после вынесения оспариваемого определения.

Следует также отметить, что возвращая исковое заявление, судья обоснованно, приняв во внимание сведения, полученные из адресного бюро Красноярского края о том, что ответчик Королева И.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, указал, что данный спор подсуден Кировскому районному суду г.Красноярска.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Давлетова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: