Решение по делу № 2-7105/2023 от 27.10.2023

<***>

Дело № 66RS0003-01-2023-006472-35

Производство № 2-7105/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания СлепухинойА.А.,

с участиемпредставителя истца Ботовой Д.М., действующей на основании доверенности № *** от 25.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элдархановой ***6 к ИП Уланову ***7, ИП Улановой ***8 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчикамИП Улановой Е.В. заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом:31.05.2023 – на приобретение товаров общей стоимостью на сумму 101000 руб., а именно пылесоса Samsungvc21k5177hbстоимостью 20 000руб., робота-пылесоса Xiaomid10s стоимостью 40000 руб., кофемашины автоматической nivonanicr520 стоимостью 35000 руб., термопотаgalaxyGL0604 стоимостью 6000 руб.Предварительнаяоплата товара истцом произведена в размере 101 000 руб., получение денежных средств ответчиком было подтверждено в переписке. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме.01.09.2023 истец направила претензию с отказом от товара и возвратом денежных средств. Ответчиком до настоящего времени возврат денежных средств, не произведен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 101 000руб., неустойку за нарушение срока возвратаденежных средств за период с 12.09.2023 в размере 44440 руб. с последующим начислением неустойки до дня фактического возврата денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца Ботова Д.М.исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2023 между Элдархановой Е.А. и ИП Улановой Е.В., ИП Улановым А.С. заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому ответчики приняли на себя обязательства передать истцу товары – пылесос Samsung vc21k5177hb стоимостью 20 000 руб., робот-пылесос Xiaomi d10s стоимостью 40000 руб., кофемашина автоматическая nivona nicr520 стоимостью 35000 руб., термопотgalaxy GL0604 стоимостью 6000 руб.

Факт заключения договора купли-продажи подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «<***>» (л.д. 39), не оспаривались ответчиками.

В соответствии с пунктом 6.5 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом к заказу применяется безналичный способ оплаты, выбранный покупателем при оформлении Заказа. Возможны следующие безналичные способы оплаты: беспроцентная рассрочка, оплата кредитной картой; оплата переводом на карту Тинькофф; выставление счета на юридическое лицо.

Оплата товара по договору от 31.05.2023 в размере 101 000руб. произведена истцом в полном объеме, согласно справки по операции от 31.05.2023, скриншота оплаты (л.д. 13,14).

Ответчиком обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

01.09.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, указав в качестве причины возврата на нарушение сроков передачи товаров (л.д. 20, 21).

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП Улановой Е.В. заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Заказ оплачен истцом 31.05.2023, следовательно, с учетом положений п. 5.11 договора-оферты сроки доставки истекают соответственно 31.11.2023. До настоящего времени обязательства по передаче товара по договору от 31.05.2023 ответчиками не исполнены, что ответчиками не оспаривалось. В связи с чем, суд находит требования Элдархановой Е.А. о взыскании солидарно с ИП Улановой Е.В., ИП Уланова А.С. уплаченных по договору денежных средств размере 101000 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к следующему.

Положениями ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу данных норм закона, вопреки доводам искового заявления, ответственность в виде указанной неустойки с ее исчислением по правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 20, 21 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора не был связан с нарушением ответчиком принятых обязательств, поэтому ст. 23 Закона о защите прав потребителей, устанавливающая срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этого срока, к рассматриваемому спору применению не подлежит. Невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств после прекращения договора в таком порядке влечет иные правовые последствия.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 500 руб., исходя из следующего расчета: (101 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец Элдарханова Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от24.10.2023 (л.д. 22), распиской в получении денежных средств от 24.10.2023(л.д. 38).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, исключив при этом расходы на подготовку досудебной претензии, поскольку ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не обязывают потребителя предъявлять продавцу претензию до обращения в суд, следовательно, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, учитывая особенности материального правоотношения, из котороговозник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет понесенных расходов 13 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3520 руб. (3 220руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Элдархановой ***9 к ИП Улановой ***10, ИП Уланову ***11 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Улановой ***12 (ИНН № ***), индивидуального предпринимателя Уланова ***13 (ИНН ***) в пользу Элдархановой ***14 (***) денежные средства в размере 101 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно синдивидуального предпринимателя Улановой ***15 (ИНН № ***),индивидуального предпринимателя Уланова ***16 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца поистечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.Н. Демина