Решение по делу № 2-2/2017 (2-1047/2016;) от 19.02.2016

Дело № 2-2/2017 (2-1047/2016)

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года                    г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева А.Х., при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием истицы Реутовой А.И., ее представителя Ниязовой А.Р., представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» К.А. Кашаевой К.А., третьих лиц Т.Г. Юшковой, Н.А. Николаевой, З.К. Масхутовой, Л.Б.Шараевой, А.Д. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чудина Д.Е.,к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Реутова А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Чудина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском (с уточнениями)к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»(далее - ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан») о безвозмездном устранении недостатков.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства» осуществил строительство указанного многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.7.1 указанного контракта ответчик несет ответственность за недостатки передаваемых квартир. После передачи квартиры истец обнаружила следующие недостатки: неисправность (протекание) кровли, трещины в стенах, отслоение штукатурки. На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с 16.04.2015 по 23.04.2015 по обращению собственников МКД была проведена внеплановая инспекционная проверка соблюдения строительных норм и правил при производстве работ по ремонту жилищного фонда.

С учетом уточненных требований, просит обязать ответчика устранить недостатки строительства, препятствующие использованию результата строительства по назначению, обязав ответчиков произвести работы по устранению недостатков строительства жилого дома по <адрес>

- провести ремонт кровельного ковра с устройством примыканий к стенам парапетов, в местах водосточных воронок установить отводы воды,

- выполнить герметичное примыкание отливов по всему периметру жилого дома,

- устранить намокание внутренних стен дома, избыточное увлажнение, восстановить сопротивление стен теплопередаче,

- восстановить штукатурный слой стен дома, устранить образование трещин на штукатурном слое.

В судебном заседании истец Реутова А.И. и её представитель Ниязова А.Р., которая по доверенности представляла также интересы третьего лица ООО «Управление жилищного хозяйства», заявление поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что семья Реутовой А.И. проживает в квартире на последнем (9-ом) этаже. Данная квартира предоставлена истице по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Крыша дома сделана некачественно и постоянно протекает, из-за этого в квартире постоянная сырость, на стенах отходит штукатурка и обои. По стенам подъезда весной и во время дождей течет вода.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы, Масхутова З.К., Николаева Н.А., Юшкова Т.Г., Шараева Л.Б., Гараева А.Д. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Кашаева Е.А. иск признала частично, пояснила, что судебной экспертизой установлены недостатки, допущенные при строительстве крыши дома, поэтому только эти недостатки должны быть устранены ответчиком.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между заказчиком администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и застройщиком ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом контракта является приобретение жилых помещений в многоквартирном доме в границах городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в рамках реализации адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год: расселение жилого дома по адресу: <адрес>, площадь жилых помещений - № кв.м. (согласно Приложению № 1).

Согласно п. 2.3 вышеуказанного контракта, застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирного дома и обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа г. Нефтекамск на жилые помещения не позднее 31.12.2010 г.

Согласно п.5.3 застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир.

В соответствии с п. 7.1 застройщик несет ответственность за недостатки передаваемых квартир.

По акту приема-передачи от 17.12.2010 г. МУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» передало администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан 17 квартир общей площадью № кв.м. на сумму № рублей №. При передаче квартир взаимных претензий у сторон не возникло.

Согласно вышеуказанному акту в том числе также передана № расположенная по адресу: <адрес>

           На основании постановления администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.05.2010г. № 183, Чудиной А.И. (добрачная фамилия истца), Чудину Д.Е. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью №

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 27.09.2011 года, ООО «УЖХ» (наймодатель) передает Чудиной А.И. (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> для проживания в нем.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истец обнаружила в нем недостатки, а именно: неисправность (протекание) кровли, трещины в стенах, отслоение штукатурки.

Направленные истцом в адрес первоначальных ответчиков Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство № 2» и ООО «КамаСтрой» претензия об устранении выявленных недостатков оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «УЖХ» направило в адрес ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» письмо по принятию мер по устранению выявленных недостатков.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № обратился к директору ООО «КамаСтрой» о выполнении работ по обеспечению разуклонки кровли с последующим покрытием материалом, согласованным с ООО «УЖХ».

Судом установлено, что между Заказчиком ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Генеральным подрядчиком ООО «КамаСтрой» заключен генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: «9-этажный жилой жом № в микрорайоне № г.Нефтекамск Республики Башкортостан» с инженерными сетями до точек подключения, благоустройством прилегающей территории.

В связи с расторжением договора поручения <данные изъяты>. по строительству «9-ти этажного жилого № в микрорайоне <данные изъяты> РБ с объектами инженерной инфраструктуры» стороны пришли к соглашению:

1. Изложить преамбулу договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ на Объекте в следующей реакции: «Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Нугуманова Р.С., и ООО «КамаСтрой», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице директора Нерсесян С.А., заключили договор о нижеследующем.

2. Остальные условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с п.5.1 генерального договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2011г. к договору) Генеральный подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.4.1.2. генерального договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2011г. к договору) Генеральный подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение всех дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Исходя из п.6.1. генерального договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2011г. к договору) гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генеральным подрядчиком по договору.

Согласно п.6.2. генерального договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2011г. к договору) гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с п.6.3, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком сроки.

Под гарантийным сроком долевого строительства по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства.

9-этажный жилой № микрорайоне № г.Нефтекамск, блок-секции № с наружными сетями телефонизации, водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: РБ, <адрес> был введен в эксплуатацию 07.12.2010 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией городского округа город Нефтекамск № RU №; разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1).

Па акту приемки законченного строительством объекта генеральный подрядчик ООО «КамаСтрой» сдал, а заказчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» принял 9-этажный жилой № микрорайоне № г.Нефтекамска, блок-секции № Акт подписан обеими сторонами, претензии к состоянию жилого помещения не имеются.

В соответствии с кадастровым паспортом здания: 9-этажный жилой № (блок-секция 1,2,3) в микрорайоне № 13 г.Нефтекамск от 17.01.2011г. кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества № (том 1).

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером 02:66:010705:97 для жилищного строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно акту от 24.03.2014 г. комиссия в составе инженера участка № 4 ООО «УЖХ» Волковой Л.Р., представителей ООО «Ремжилстрой» прораба ЖРЭ№ № 4 Ошеевой Т.И., мастера Хайбуллиной И.Р. составили акт обследования крыши по факту обращения с жалобами на течь кровли жилого <адрес>, в результате установлено:

- в подъезде и в чердачном помещении имеются следы затекания воды с кровли (по стенам, по стыкам плит и у водосточных воронок), на полу девятого этажа скопление воды. При осмотре кровельного покрытия выявлены следующие неисправности:

- неплотное прилегание к основанию в местах примыкания к вертикальным поверхностям (парапету);

- вздутие кровельного ковра, отслаивание его от основания;

- протечки у воронок внутреннего водостока;

Данные дефекты являются следствием нарушения технологии устройства рулонных кровель из наплавляемых материалов и должны устраняться организацией ввиду того, что не вышел срок гарантийной эксплуатации.

           Согласно акту от 16.03.2015 года комиссия в составе инженера участка № 4 ООО «УЖХ» Шатуновой О.Н., представителей ООО «Ремжилстрой», матера Ибатуллиной С.Р. в присутствии старшей по дому Масхутовой З.К. произвели осмотр кровли и чердачного помещения по адресу: <адрес> в связи с протеканием кровли в весенний период, в результате которого выявлено, что с момента заселения дома наблюдается протекание с кровли в весенне-летний период. После многочисленных обращений к застройщику в 2014 году был произведен ремонт кровли, который не дал положительных результатов - течь кровли продолжается.

Мягкое кровельное покрытие местами лопнуло, видны трещины. Происходит отслоение кровельного покрытия от плит перекрытия, примыкания частично отходят стен. При очистке кровли от снега и льда покрытие частично отклеивается от плит перекрытия вместе со снежной массой. Очистка производилась в связи с многочисленными обращениями собственников квартир на протекание кровли (1 подъезд - коридор, <данные изъяты>). В квартирах наблюдается сырость, плесень, испорчена мебель.

На чердаке установлены емкости и желоба для сбора воды. Слой утеплителя отсутствует. На потолке вдоль стыков плит происходит протекание, капли воды. На полу и стенах мокрые пятна.

Из материалов дела также следует, что 16.04.2015 г. по распоряжению заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО23 № от 13.04.2015г. проведена внеплановая, выездная проверка фактов, изложенных в обращении рег.№ от 09.04.2015г.

В ходе визуального осмотра жилого <адрес> установлено наличие следов протечек на потолке и стенах: этажного коридора 9 этажа подъезда <адрес>, чердачного помещения. На чердачном помещении расположены емкости, желоба для сбора воды. При осмотре крыши установлено наличие повреждений (трещин) кровельного материала.

Внеплановой выездной проверкой, проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в период с 16.04.2015 г. по 23.04.2015 г., обнаружены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, а именно: неисправность кровли (трещины кровельного материала); наличие следов протечек на стенах и потолке (этажный коридор 9 этажа 1 подъезда); наличие следов протечек на потолке и стенах <данные изъяты>

По результатам проведенной проверки принято решение: по выявленным нарушениям управляющей организации ООО «УЖХ» выдать предписание № СО-15-335-005 от 23.04.2015 г. с конкретными сроками устранения выявленных нарушений.

На основании определения Нефтекамского городского суда от 10.10.2016 г. проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которого составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении экспертизы экспертом изучены материалы гражданского дела, проведен осмотр несущих и ограждающих конструкций кровли, жилых и нежилых помещений жилого дома по адресу: <адрес>

В качестве обоснования выводов по первому вопросу указано:

Строительные недостатки в объекте: неисправность (протекание) кровли, намокание внутренних стен дома, избыточное увлажнение, нарушение штукатурного слоя стен дома, наличие трещин на штукатурном слое имеются. Выявленные недостатки являются производственными (строительными) и устранимыми.

Нарушения сопротивления стен теплопередаче, недостатков в устройстве вентиляции не выявлено.

В помещениях (квартиры, мест общего пользования) необходимо предусмотреть мероприятия по восстановительному ремонту стен и потолков. По кровле мероприятия по капитальному ремонту кровли с заменой наплавляемых рулонных материалов (с устройством рулонной кровли в 2 слоя), с монтажом фартука (обделок) из оцинкованной кровельной стали по примыканиям.

По второму вопросу указано:

Стоимость работ по устранению недостатков внутренних помещений № составляет 66 546 руб. 44 коп.

Общая стоимость работ по устранению недостатков на трех секциях кровли жилого дома составляет 505 733 руб. 80 коп., в том числе стоимость ремонта кровли, секции № 2 - 163 620 руб.

Общая стоимость работ по устранению недостатков в подъездных коридорах (МОП) 9-го этажа жилого дома, секции № 1,2,3 составляет 71 800 руб. 64 коп., в том числе стоимость ремонта в подъездных коридорах (МОП) 9-го этажа, секции № 2 - 27 351 руб. 22 коп.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Таким образом, приобретя по договору социального найма жилое помещение на законном основании, Реутова А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Чудина Д.Е., приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных недостатков в жилом доме по <адрес>

Протекание кровли дома, которое привело к образованию трещин в стенах, отслоение штукатурки явилось следствием нарушения строительных норм и правил, эти недостатки возникли еще до сдачи дома в эксплуатацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт наличия строительных недостатков подтвержден многочисленными актами обследований, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Недостатки, допущенные при строительстве крыши многоквартирного дома, нарушают непосредственно права истца и её малолетнего ребенка на пользование предоставленным им жилым помещением, приводят к порче принадлежащего истцу имущества. Поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить указанное нарушение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено необходимость капитального ремонта кровли с заменой наплавляемых рулонных материалов (с устройством рулонной кровли в 2 слоя), с монтажом фартука (обделок) из оцинкованной кровельной стали по примыканиям, на ответчика возлагается проведение этих работ.

Требование истца об устранении намокания внутренних стен дома и избыточного увлажнения, являются производными от требования о проведении ремонта крыши и при капитальном ремонте крыши дома эти недостатки будут устранены.

Требования истца о восстановлении штукатурного слоя стен дома, устранении образования трещин на штукатурном слое, о восстановлении сопротивления стен теплоотдаче не могут быть удовлетворены, поскольку в нарушение положений ст. 131 ГПК РФ истцом не заявлены конкретные требования.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, истец Реутова А.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, определением суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 10.10.2016 года оплата за проведение экспертизы было возложена на ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

В связи с неуплатой ответчиком суммы расходов за проведение экспертизы, экспертная организация ООО «Урало - Поволжское объединение судебных экспертов» направил в суд заявление о возмещении понесенных расходов.

Из представленного экспертом счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма расходов по проведению назначенной судом экспертизы составляет 68 500 рублей.

С учетом положений ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Урало - Поволжское объединение судебных экспертов» с ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реутовой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чудина Д.Е.,к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- провести капитальный ремонт кровли с заменой наплавляемых рулонных материалов (с устройством рулонной кровли в 2 слоя) с монтажом фартука (обделок) из оцинкованной кровельной стали по примыканиям.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО «Урало - Поволжское объединение судебных экспертов» сумму расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 68 500 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья         А.Х. Галиев