Решение по делу № 2-1335/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1335/ 18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 01 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Дудиной Н.Б. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, установлении наличия оснований для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

Дудина Н.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК ЦЗН г. Ухты) об установлении наличия оснований для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что уволена с работы <...> г. по сокращению численности штата предприятия. <...> г. ответчик принял решение об отказе в сохранении за ней среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая. Считает данное решение ГУ РК ЦЗН г. Ухты незаконным, указывая на то, что имеет на иждивении ... ФИО3, <...> г. г.р., являющегося .... Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Полагала, что имеет исключительный случай для сохранения за ней среднего заработка на период трудоустройства в течении пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Данный исключительный случай связан с наличием на ее иждивении .. ФИО3, который является ..., с <...> г. .... .. состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты» в качестве безработного, ... не может найти подходящую работу. Она материально его содержит, поскольку ФИО3 нуждается в дорогостоящем лечении, специальном питании.

Представитель ответчика Майоров С.П., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дудина Н.Б. работала ... в Государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты», расположенным в городе Ухте Республики Коми - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» от <...> г. Дудина Н.Б. уволена с работы <...> г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

<...> г. Дудина Н.Б. обратилась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В течение шести месяцев со дня увольнения Дудина Н.Б. регулярно обращалась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с ее специальностью и образованием.

<...> г. ГУ РК «ЦЗН города Ухты принято решение об отказе в сохранении Дудиной Н.Б. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что Дудина Н.Б. с <...> г. является получателем страховой пенсии .... Ежемесячный размер пенсии, получаемой истцом, составляет ... рубля, что превышает установленный законом размер прожиточного минимума. В качестве малоимущей Дудина Н.Б. не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является.

Доводы истца о наличии на ее иждивении ФИО3, что является исключительным случаем, дающим право на сохранение за ней среднего заработка на период трудоустройства, суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО3, <...> г. года рождения (... ), с <...> г. является ...

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации ... № .... следует, что ФИО3 имеет ... ограничения к трудовой деятельности.

С <...> г. ФИО3 является получателем пенсии по ..., размер которой с <...> г. составляет ... руб., с <...> г. ФИО3 получает ежемесячную денежную выплату в размере ... рублей (с <...> г.).

При данных обстоятельствах доводы истца о том, что ее ФИО3 находится на ее иждивении, нельзя признать обоснованными. ФИО3 является совершеннолетним, имеет возможность трудиться, социально защищен государством.

С учетом изложенного, суд полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Дудиной Н.Б. среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки. Исковые требования Дудиной Н.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Дудиной Н.Б. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, установлении наличия оснований для сохранения среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 07 июня 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова