Решение по делу № 22-787/2017 от 28.03.2017

Апелляционное дело № 22-787

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Алексеевой С.И.

защитника – адвоката Иванова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года, которым

Корчагин В.В., <данные изъяты>,

судимый: приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 февраля 2011 года (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2011 года (с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года) условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания назначенного по данному приговору наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года освобожден от отбывания наказания 11 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,

осужден:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Корчагину В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с 30 октября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Иванова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Корчагин В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 1 в виде денежных средств в сумме 7300 рублей, совершенное в период с 22 часов 7 октября 2016 года до 5 часов 8 октября 2016 года в <адрес> из находившейся на ФИО 2 одежды с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО 1

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО 3 на общую сумму 4000 рублей и имущества, не представляющего материальной ценности, совершенное 12 октября 2016 года около 00 часов в вышеуказанной комнате.

Он же осужден за открытое хищение имущества ООО «...» из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в виде двух бутылок пива стоимостью 73 рубля 10 копеек каждая, совершенное 30 октября 2016 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут.

В судебном заседании Корчагин В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию совершенных им преступлений, ставит вопрос об изменении приговора суда путем уточнения в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «...» вместо указанного в приговоре по факту его кражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор не оспаривается по вопросам доказанности вины Корчагина В.В., квалификации его действий и назначения наказания.

Уголовное дело в отношении Корчагина В.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное Корчагину В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приведенные в апелляционном представлении доводы государственного обвинителя являются обоснованными.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий Корчагина В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ООО «...» суд ошибочно указал, что квалифицирует его действия по факту кражи данного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и внести в него соответствующие уточнения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года в отношении Корчагина В.В. изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части о квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ действий по факту хищения имущества ООО «...».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий