Решение по делу № 2-3605/2016 от 13.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «РОСТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между Кооперативом в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО3 был заключен договор займа №ПК-ИМА от ДД.ММ.ГГГГ финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п. 1.1 ст.1 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 75 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный денежные средства и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере 24% годовых.

Ответчик систематически нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и оплате процентов за пользование займом, тем самым нарушил условие п. 4.3.1. договора займа о своевременной оплате ежемесячных платежей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представили.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором займа финансовых средств №ПК-ИМА от ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом «РОСТ» ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По истечении срока предоставления займа ответчик, в нарушение ст. 810 ГК РФ и п. 6 договора займа, заём до настоящего времени не возвратил.

Сумма задолженности Заемщика перед кооперативом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58900 рублей, из них: задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им – 31000 рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 27900 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования, предъявленные Кооперативом к поручителю, проигнорированы, тем самым нарушен п.п.2.1 и п.п.2.4 п.2 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что данная категория дел не представляет собой особой сложности, с учетом объема подготовленного материала, а так же количества проведенных судебных заседаний суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части в размере 5000 рублей, что наиболее будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу КПК «РОСТ» задолженность по договору займа №ПК-ИМА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58900 рублей, из них - задолженность по возврату займа, оплате процентов и членских взносов за пользование им – 31000 рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 27900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 1916 руб., а всего 65 816 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гасанов Ш.О.