Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2316/2024 от 03.04.2024

дело №

УИД 30RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024г.                                                                                                 г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экоцентр» к Мартыновой ФИО7, Анохиной ФИО8, Вения ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, судебные расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ответчику Мартыновой О.В., указав в иске, что на основании соглашения с Министерством ЖКХ Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. Информация с предложениями заключить договоры по обращению с ТКО была размещена ДД.ММ.ГГГГг. в официальном источнике муниципального образования «Астраханский вестник». С указанного времени начато оказание услуг по вывозу ТКО потребителям, в т.ч. Мартыновой Н.С., которая является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение положений статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплачивал стоимость указанных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Экоцентр» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости оказанных услуг, однако определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. В связи с не исполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО ООО «Экоцентр» просило взыскать с Мартыновой Н.С. задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере № руб., пени в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере № руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу привлечены в качестве соответчиков Анохина Е.А. и Вения Н.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экоцентр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Мартынова Н.С., Анохина Е.А. и Вения Н.С. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представили возражения на иск, просили применить срок исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 4, 5, 8(1) Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственников жилых помещений включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по смыслу изложенных норм права собственники жилых помещений обязаны оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов своей жизнедеятельности.

Материалами дела установлено, что право собственности в ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГг., по 1/3 доли на каждого, в отношении Мартыновой Н.С., Вения Н.С., Анохиной Е.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, соглашению между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «Экоцентр» от ДД.ММ.ГГГГг., постановлениям Службы по тарифам Астраханской области ООО «Экоцентр» является единственной специализированной организацией, которая оказывает населению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории муниципального образования «<адрес>» и <адрес> в целом (за исключением <адрес>) в соответствии с единым предельным тарифом, установленным Службой по тарифам Астраханской области и нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными министерством ЖКХ Астраханской области.

Таким образом, ответчикам Мартыновой Н.С., Вения Н.С., Анохиной Е.А. истцом также оказываются услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании публичного договора.

Между тем, исходя из доводов иска обязанность по оплате указанных услуг ответчиками не исполняется в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неоплатой ответчиками суммы задолженности и пени истец ДД.ММ.ГГГГг. предъявил к мировому судье судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Экоцентр» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в связи с не исполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО ООО «Экоцентр» у Мартыновой Н.С., Вения Н.С., Анохиной Е.А. образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере № руб., пени в размере № руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Ответчиками вышеуказанная задолженность не оспаривается, однако просят применить срок исковой давности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Последний день срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определялся судами, как правило, десятого числа месяца. При этом согласно положениям статей 191 и 194 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказ о взыскании с ответчика задолженности истец направил мировому судье судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесен судебный приказ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С иском в суд истец обратился, согласно штемпелю почтового отправления ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с иском в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., за вычетом срока нахождения приказного производства в суде – 1 месяц 6 дней, ДД.ММ.ГГГГг. – 1 месяц 6 дня = ДД.ММ.ГГГГг., т.е. февраля 2021г. - это начало срока, за который подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию, поскольку срок внесения абонентом поставщику электроэнергии плата за потребленную электроэнергию за январь 2021г. истекал согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

Применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности за период с февраля 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно ведомости по лицевому счету, представленному истцом, за указанный период с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме № руб. = № руб. - № руб. (оплаченные ответчиком в спорный период), и пени в размере № руб., итого № руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также должна быть взыскана государственная пошлина в сумме № руб., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере № руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (партия 1844) от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. должно быть отказано, поскольку доказательств несения этих расходов истцом не представлено.

В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░ №), ░░░░░ ░░░15 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░3444177534) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░