Решение по делу № 2-669/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-669/2012

З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Зуевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая, что ответчики, в том числе, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6, зарегистрированы по адресу: г. <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, в равных долях, по 1\3 доли у каждого. За период с сентября 2009г. по декабрь 2011г. включительно у ответчиков перед СМУП «Водоканал» образовалась задолженность за оплату по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, с учетом пени за просрочку платежа в сумме 52.767 руб. 28 коп. Ссылаясь на ст. 153-155 ЖК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО5, ФИО6 (в лице законного представителя) сумму задолженности в размере 44.613 руб. 68 коп., пени за просрочку платежа в сумме 8.153 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1783руб. 02 коп., а всего 54.550 руб. 30 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела <данные изъяты>, своего представителя в суд не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал. Просил суд вынести по делу заочное решение, в случае неявки ответчиков.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, и ФИО5, также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании «Договора на поставку коммунального ресурса (холодная вода) и оказание услуг по водоотведению для многоквартирных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель поручает, а СМУП «Водоканал» берет на себя обязательство по поставке коммунального ресурса и оказанию услуг по водоотведению. При этом потребитель оплачивает услуги по данному договору.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. В силу ч.1 ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами без каких-либо специальных полномочий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 являются сособственниками общей долевой собственности (по 1\3 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики: несовершеннолетний ФИО6 и ФИО5, являющаяся законным представителем ФИО6, что подтверждается справкой ф.9 о регистрации.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по оплате за предоставленные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.

Однако плату не вносили, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2009 г. по декабрь 2011 г. включительно в сумме 44.613руб. 68 коп. Пени за просрочку платежа составили 8.153 руб. 60 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, признаются судом надлежащими, достаточными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчики, обязанные нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, своих обязательств не исполнили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783 руб. 02 коп. Расходы истца подтверждены документально – платежным поручением на указанную сумму. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с сентября 2009г. по декабрь 2011г. включительно в сумме 44.613. 68 коп. Пени за просрочку платежа в сумме 8.153 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 руб. 02 коп., а всего 54.550 руб. 30 коп.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СМУП «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, также как с законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, также как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу СМУП «Водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года включительно в размере 44.613 рубль 68 копеек, пени за просрочку платежа 8.153 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.783 рубля 02 копейки, а всего взыскать 54.550 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Колотыгина И.И.