Решение по делу № 2-5377/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-5377/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Киньябаева Р.Н. к Янбаевой С.Р., Казакову Д.А., администрации городского округа города Стерлитамак РБ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, о признании недействительным постановления администрации г.Стерлитамак, о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, по встречному иску Янбаевой С.Р. к Киньябаеву Р.Н. о фактическом принятии наследства, по иску Казакова Д.А. к Киньябаеву Р.Н., Янбаевой С.Р., администрации городского округа города Стерлитамак о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Киньябаев Р.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Янбаевой С.Р., Казакову Д.А., администрации городского округа города Стерлитамак РБ, в котором просит о признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от 11.04.2017г., выданное нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Антиповой Г.С.; признать недействительной регистрации в Управлении Росреестра по РБ права собственности за Янбаевой Р.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации г.Стерлитамак № от 06.07.2017г. о выделении земельного участка в собственность Янбаевой С.Р., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Янбаевой С.Р.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Янбаевой С.Р. и Казаковым Д.А., применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на Казакова Д.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать в порядке наследования право собственности за Киньябаевым Р.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя Габидуллин Ф.Р. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Киньябаев Р.Н. является племянником Габидуллина Ф.Р., который фактически принял наследство, поскольку проживал в данном доме на момент смерти наследодателя до 2019г. В доме вместе с ним также проживали его бабушка - ФИО9, его мама – ФИО10, жена и дети. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца – ФИО10 После чего, истец остался проживать в доме совместно со своей семьей. В январе 2019г. в указанный дом заехали иные лица и сообщили, что Янбаева С.Р. продала им дом истца в декабре 2018г. Янбаева С.Р., наследница 3 очереди, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2016г. установила факт принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата Габидуллина Ф.Р. 15.12.2020г. апелляционным определением ВС РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2016г. отменено. Заявление Янбаевой С.Р. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Полагает, что сделка купли-продажи жилого дома является недействительной в силу ее ничтожности.

Янбаева С.Р. обратилась в суд с иском к Киньябаеву Р.Н., в котором просит установить ею факт принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата Габидуллина Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный брат Габидуллин Ф.Р. У умершего не было ни детей, ни супруги, которые бы могли принять наследство. После смерти Габидуллина Ф.Р., Янбаева С.Р. фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно оплачивала коммунальные платежи, оплатила за умершего налог на имущество, проводила дома ремонт. Янбаева С.Р. обратилась к нотариусу Антипиной Г.С. с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Казаков Д.А. обратился в суд с иском к Киньябаеву Р.Н., Янбаевой С.Р., администрации ГО г.Стерлитамак, в котором просит признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что он приобрел у Янбаевой С.Р. по договору купли-продажи от 13.12.2018г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована в Росреестре 19.12.2018г. На момент осмотра дом был нежилым, находился в аварийном состоянии, следовательно довод Киньябаева Н.Р. о том, что он проживал в спорном доме в январе 2019г. несостоятелен.

Определением суда от 12.10.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена супруга Казакова Д.А.- Фролова Ю.Ю.

В судебном заседании истец Киньябаев Р.Н. свои уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Янбаевой С.Р. и Казакова Д.А. не поддерживает, просит отказать. Суду пояснил, что знал о смерти Габидуллина Ф.Р., был на его похоронах. С заявлением о принятии наследства не обратился в 6-месячный срок, поскольку в доме умершего проживали его бабушка и мама. Полагает, что он фактически принял наследство, так как он фактически проживал в спорном доме, ухаживал за земельным участком. Стало известно о том, что Янбаева С.Р. оформила на себя дом, в 2019 году.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гостищев Д.Ю. уточненные исковые требования Киньябаева Р.Н. поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Янбаевой С.Р. и Казакова Д.А. не поддерживает, просит отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акбердин А.Р. уточненные исковые требования Киньябаева Р.Н. поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования Янбаевой С.Р. и Казакова Д.А. не поддерживает, просит отказать.

В судебном заседании ответчик Казаков Д.А. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Киньябаева Р.Н. просил отказать. Исковое заявление Янбаевой С.Р. оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что приобрел у Янбаевой С.Р. дом по адресу: <адрес>. Она ему представилась как собственник дома. Киньябаева Р.Н. при осмотре дома и при оформлении сделки не видел. Дом был непригоден для проживания, купил его под снос. Он построил на данном земельном участке новый дом.

В судебном заседании представитель Казакова Д.А. по доверенности Ефимов Е.Г. мнение своего доверителя поддержал.

В судебном заседании ответчик Янбаева С.Р. свои исковые требования и исковые требования Казакова Д.А. поддержала, в удовлетворении исковых требований Киньябаева Р.Н. просила отказать. Суду пояснила, что умерший Габидуллин Ф.Р. был ее братом. После его смерти в спорном доме никто не жил. Киньябаев в этом доме никогда не жил. Она является наследником третьей очереди и фактически приняла наследство оплатила налоги, ухаживала за земельным участком, имеются квитанции, фото. К нотариусу обратилась первый раз в 2015 году.

В судебном заседании представитель Янбаевой С.Р. по доверенности Ефимов Е.Г. просил применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Киньябаева Р.Н. просил отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус Антипина Г.С. не явилась, извещена судом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРК и К по РБ не явился, представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска Киньябаева Р.Н. просит отказать, иск рассмотреть без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации ГО г.Стерлитамак не явился, представлен письменный отзыв, в соответствии с которым исковое заявление просят рассмотреть без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамак не явился, извещен судом.

В судебном заседании свидетель Киньябаева Г.Г. суду показала, что она является супругой Киньябаева Р.Н. С 2000г. они жили на <адрес> Брак заключен с мужем в 2007г. На похоронах у Габидуллина Ф.Р. не была. В спорном доме жили бабушка, свекровь и она с мужем с 2000 года. Их дети родились в спорном доме. Дом был пригодным для проживания. Они начали оформлять дом, но не закончили, поскольку муж в 2018 году уехал в командировку. Также не смогли дооформить дом, поскольку Янбаева похитила документы и они начали их восстанавливать заново.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исследовав наследственное дело, считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Киньябаева Р.Н. отказать, исковые требования Янбаевой С.Р. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Казакова Д.А. отказать, по следующим основаниям.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер Габидуллин Ф.Р., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Киньябаев Р.Н. является племянником умершего, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда РБ от 05.07.2019г.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Габидуллина Ф.Р. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти Габидуллина Ф.Р., является его двоюродная сестра Янбаева С.Р. (наследник 3 очереди).

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2016г. установлен факт принятия наследства Янбаевой С.Р., открывшегося после смерти Габидуллина Ф.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21.07.2016года отменено. Заявление Янбаевой С.Р. оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Меж тем ранее, 11.04.2017г. нотариусом НО г.Стерлитамак Антиповой Г.С. выдано Янбаевой С.Р. свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.04.2017г. Янбаевой С.Р. право собственности на жилой дом зарегистрировано 26.04.2017г.

Постановлением администрации ГО <адрес> от 06.07.2017г. № Янбаевой С.Ф. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Янбаевой С.Р. (продавец) и Казаковым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН 19.12.2018г. Казаковым Д.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом.

Киньябаев Р.Н., обращаясь с иском в суд к Янбаевой С.Р., Казакову Д.А., указывает на то, что является наследником второй очереди - племянником наследодателя Габидуллина Ф.Р. Таким образом, истец полагает, что он является наследником второй очереди по праву представления, поскольку после смерти родного дяди Габидуллина Ф.Р. наследство было принято его матерью (бабушкой истца) ФИО9, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти наследство приняла мать истца ФИО10, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов наследственного дела и установлено судом на момент смерти наследодателя Габидуллина Ф.Р. совместно с ним по адресу: <адрес> никто не был зарегистрирован./том 2 л.д.26 оборот/.

Наследственное дело после смерти Габидуллина Ф.Р., умершего, ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Антиповой Г.С. в 2016году по заявлению наследника Янбаевой С.Р.

Таким образом, доводы истца Киньябаева Р.Н. о том, что после смерти Габидуллина Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его бабушка ФИО9 и его мать ФИО10 фактически вступили в права наследования жилым домом по <адрес>, а он в свою очередь, после смерти матери фактически вступил в права наследования, суд признает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, относятся к наследникам по закону второй очереди (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследодатель Габидуллин Ф.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, Киньябаев Р.Н., являющийся наследником 2 очереди, после смерти Габидуллина Ф.Р., в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу о принятии наследства не обращался, обратился лишь 23 марта 2020г., что подтверждается материалами наследственного дела №. С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследник по закону второй очереди Киньябаев Р.Н., в установленный законом шестимесячный срок, наследство не принимал, ни посредством обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически, то есть ни одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Обращаясь с иском в суд, Киньябаев Р.Н. ссылается на то, что фактически принял наследство после смерти Габидуллина Ф.Р., поскольку проживал в доме по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя до 2019 года. Между тем, Киньябаевым Р.Н. доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Напротив, как установлено судом, Киньябаев Р.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля Киньябаевой Г.Г. о том, что они с Киньябаевым Р.Н. проживали в спорном доме с 2000 года, суд относится критически, поскольку Киньябаева Г.Г. являлась его супругой и заинтересована в исходе дела, кроме того проживание детей и супруги истца по указанному адресу не имеет в данном случае правового значения, поскольку они наследниками не являются.

Намерения истца Киньябаева Р.Н. совершить действия по принятию наследства после истечения данного срока, правового значения не имеют. Не установление обстоятельств принятия наследства наследником второй очереди, отсутствие решения суда об установлении факта принятия им наследства, либо восстановления срока его принятия, дает право ответчику Янбаевой С.Р. претендовать на открывшееся наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Янбаева С.Р. после смерти наследодателя в течение 6 месяцев оплатила земельный налог, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ/том 2 л.д.166/. Таким образом, наследник третьей очереди Янбаева С.Р. фактически вступила в права наследования на имущество после смерти Габидуллина Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, исковые требования Янбаевой Р.З. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата Габидуллина Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Следовательно, оснований для признания свидетельства о праве на наследство № от 11.04.2017года выданное нотариусом Антипиной Г.С. недействительным, не имеется.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена Янбаевой Р.З. на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киньябаева Р.Н. о признании договора купли-продажа дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным.

Оснований для признания недействительным постановление администрации <адрес> № от 06.07.2017г. о выделении земельного участка в собственность Янбаевой С.Р., не имеется. Поскольку на момент обращения в Администрацию, Янбаева С.Р. являлась собственником жилого дома по <адрес>, следовательно имела право для обращения в Администрацию ГО г. Стерлитамака для оформления прав на земельный участок. Постановление администрации <адрес> № от 06.07.2017г. о выделении земельного участка в собственность Янбаевой С.Р., вынесено должностным лицом в рамках должностных полномочии в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований Казакова Д.А. к Киньябаеву Р.Н., Янбаевой С.Р., администрации ГО г.Стерлитамак о признании его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По правилам части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Казаков Д.А. - собственник спорного жилого дома, является добросовестным приобретателем.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Казаковым Д.А. в данном случае неверно избран способ защиты права, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Киньябаева Р.Н. к Янбаевой С.Р., Казакову Д.А., администрации городского округа города Стерлитамак РБ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от 11.04.2017г., выданное нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Антиповой Г.С., о признании недействительной регистрации в Управлении Росреестра по РБ права собственности за Янбаевой Р.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от 06.07.2017г. о выделении земельного участка в собственность Янбаевой С.Р., о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Янбаевой С.Р. и Казаковым Д.А., о применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Стерлитамак исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на Казакова Д.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о признании в порядке наследования право собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Встречное исковое заявление Янбаевой С.Р. к Киньябаеву Р.Н. о фактическом принятии наследства, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Янбаевой С.Р., открывшегося после смерти двоюродного брата Габидуллина Ф.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Казакова Д.А. к Киньябаеву Р.Н., Янбаевой С.Р., администрации городского округа города Стерлитамак о признании Казакова Д.А. добросовестным приобретателем жилого дома м земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова