Решение по делу № 8Г-8871/2024 [88-13301/2024] от 05.03.2024

31RS0016-01-2023-003863-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13301/2024

№ 9-817/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                       3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по частной жалобе на определение о возвращении искового заявления СВИ к БЕВ о признании действий незаконными, взыскании убытков

по кассационной жалобе СВИ

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 о возвращении искового заявления и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00,

у с т а н о в и л:

СВИ обратился в суд с иском к БЕВ о признании действий незаконными, взыскании убытков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 исковое заявление оставлено без движения. Предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки.

Копия определения от 00.00.00 направлена СВИ по адресу электронной почты, поскольку заявитель при обращении с настоящим исковым заявлением не указал адреса своего места проживания, либо пребывания на территории Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 исковое заявление возвращено СВИ

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 о возвращении искового заявления и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая исковое заявление СВИ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце и ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков искового заявления, а именно: предложено указать в исковом заявлении адрес места временного пребывания или регистрации истца на территории Российской Федерации, либо адрес электронной почты, надлежащие доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Поскольку указания, изложенные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно определением от 00.00.00 возвратил исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам кассационной жалобы о том, что копию определения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 СВИ не получал, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 о возвращении искового заявления и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 оставить без изменения, кассационную жалобу СВИ – без удовлетворения.

Судья                           подпись                                   Г.Ж. Акчурина

Копия верна

Судья                                                                  Г.Ж. Акчурина