Решение от 01.09.2023 по делу № 1-229/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-229/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-002336-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 01 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козаченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю.,

подсудимого Куликова М.С.,

защитника Кондратьевой Л.М. (ордер №№ от 30.08.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Куликова М.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Куликов М.С., находясь у дома по адресу: <адрес>, обнаружил на левом переднем сиденье припаркованного у данного дома автомобиля №, принадлежащую потерпевшая сумку, которую решил тайно похитить, предполагая, что в данной сумке может быть имущество, которым он сможет распорядиться по своему усмотрению, а также могут быть денежные средства и банковские карты, на которые он (Куликов М.С.) собирался приобрести спиртные напитки.

Реализуя указанный единый умысел, Куликов М.С. через незакрытое окно левой передней двери автомобиля, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с левого переднего сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащую потерпевшая сумку стоимостью 1500 руб. с находившимися в ней принадлежащими потерпевшая имуществом и денежными средствами: наушниками стоимостью 15000 руб., денежными средствами в сумме 2000 руб., а также не представляющими материальной ценности связкой ключей и банковскими картами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Продолжая реализацию указанного единого умысла, действуя из корыстных побуждений, распоряжаясь похищенным у потерпевшая имуществом, Куликов М.С., используя похищенную им банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №№, открытым в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя потерпевшая достоверно зная при этом, что вышеуказанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, при том условии, что их размер не превышает 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 20 час. 04 мин. до 20 час. 05 мин., через терминал, установленный на кассе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дважды произвел оплату приобретенного им товара в суммах 419 руб. 99 коп. и 419 руб. 99 коп., в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшая денежные средства в названных размерах.

Похищенным имуществом Куликов М.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей потерпевшая материальный ущерб на сумму 19 339 руб. 98 коп., который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый Куликов М.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял в районе <адрес> Во дворе одного из домов увидел автомобиль, у которого было открыто боковое окно. В салоне увидел расстегнутую поясную сумку, в которой были видны денежные средства. Решил ее похитить. Взял данную сумку, в которой оказались денежные средства, 1 купюра в 200 руб. и несколько купюр по 100 руб., деньги не пересчитывал, и банковская карта <данные изъяты> Деньги и карту забрал себе. Также в сумке находились другие банковские карты и ключи. Наушников в сумке не видел, но доверяет показаниям потерпевшей, полагает, что они могли там быть. Отойдя на некоторое расстояние сумку выбросил. Затем пошел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где приобрел алкоголь, используя похищенную карту.

Оглашалась явка с повинной Куликова М.С., в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около дома по адресу: <адрес> похитил из автомобиля <данные изъяты> сумку, откуда достал 2000 руб. и карту <данные изъяты>, после чего сумку выбросил. По карте приобрел товар в магазине <данные изъяты> на <адрес> (л.д. 31).

Оглашались показания допрошенной на стадии предварительного расследования потерпевшей потерпевшаяпотерпевшая согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 она со своим молодым человеком ФИО24 на принадлежащем ему автомобиле № подъехали к дому по месту проживания по адресу: <адрес>, автомобиль припарковали во дворе дома, после чего зашли в квартиру. Автомобиль сигнализацией не оборудован, замки на дверях неисправны, т.е. автомобиль можно открыть свободно. Вышли из дома около 20:00, и обнаружила, что из автомобиля пропала принадлежащая ей сумка стоимостью 1500 руб., в которой находились денежные средства в размере 2000 руб., связка ключей, банковские карты <данные изъяты> Сразу же заблокировала банковскую карту <данные изъяты> с номером счета №№, открытым в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через приложение <данные изъяты> однако обнаружила, что со счета в 20:04 и в 20:05 были списаны денежные средства двумя транзакциями по 419 руб. После этого она с ФИО24 обратилась в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где им дали посмотреть запись с камер видеонаблюдения, на которой они увидели мужчину, совершившего хищение. ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО24 проезжали мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидели, как вышеуказанный мужчина заходит в магазин. После этого обратилась к проезжавшим мимо сотрудникам ГИБДД, которые задержали мужчину. Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей потерпевшая показала, что кроме ранее перечисленного имущества в ее сумке находились наушники <данные изъяты> стоимостью 15000 руб. Общий ущерб от хищения в размере 19339 руб. 98 коп. является для нее значительным, поскольку их с ФИО24 совокупный доход составляет около 25000 руб. ежемесячно (л.д. 19-22, 44-46).

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО24 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшая уточнив, что его автомобиль имеет г.р.з. № (л.д. 23-26).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО33 показала, что работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на кассах магазина установлены терминалы для оплаты товара с помощью банковских карт (л.д. 51-53).

Письменные материалы уголовного дела:

- Сообщение, поступившее в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ г. в 20:58 от потерпевшая о хищении из автомашины, припаркованной у дома по адресу: <адрес> (л.д. 3).

- Заявление потерпевшая в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту хищения ее имущества (т. 1 л.д. 4).

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены: автомобиль №, зафиксировано, что запорные устройства автомобиля не работают, осмотрен сотовый телефон потерпевшая в ходе осмотра в приложении <данные изъяты> сформированы справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ г.; осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, наличие терминалов оплаты, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14, 54-61).

- Рапорт сотрудника ГИБДД ФИО38. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:05 к нему обратился ФИО24 сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ г. у него из автомобиля было совершено хищение, он опознал лицо, совершившее хищение, данное лицо в настоящее время находится в магазине <данные изъяты> В данном магазине им был выявлен мужчина, сходный по приметам, личность которого была установлена, как Куликов М.С. (л.д. 30).

- Рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО40 о том, что им по поручению следователя была истребована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данную запись он предоставляет следователю (л.д. 29).

- Протоколы осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены: сведения из приложения <данные изъяты> о банковском расчетном счете №№, открытом в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя потерпевшая и о двух расходных операциях по карте Мир на имя потерпевшая проведенных ДД.ММ.ГГГГ г. в 20:04 и в 20:05, каждая на сумму 419 руб. 99 коп.; копии товарных чеков <данные изъяты> подразделение <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ г. о приобретении 2 бутылок виски, стоимостью 419 руб. 99 коп. каждая; компакт-диск с видеозаписями, на которых отображается дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ г., и время – с 20:03 до 20:04, на видеозаписи зафиксировано помещение торговой точки и действия мужчины по оплате товаров банковской картой (л.д. 62-64).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины Куликовым М.С., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшая свидетелей ФИО24 ФИО33 а также сведениями о банковских операциях, содержанием видеозаписей и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества – имущества, находящегося в сумке потерпевшей и денежных средств с банковского счета потерпевшей. Подсудимый использовал банковскую карту потерпевшей, имеющую функцию оплаты без введения кода, для доступа к банковскому счету потерпевшая и хищения с него денежных средств путем осуществления покупок в торговых точках. Размер похищенного, в части перечня предметов, находившихся в сумке, и их стоимости, установлен из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Подсудимый не оспаривает показания потерпевшей, денежные средства, находившиеся в сумке, он не пересчитывал, показал, что мог не заметить в сумке наушники. В части хищения с банковского счета ущерб документально подтвержден.

Причиненный ущерб превышает 5000 руб., и с учетом дохода потерпевшей, является для нее значительным. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Куликова М.С.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Куликова М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Куликов М.С.судимости не имеет, совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Не смотря на утверждения подсудимого о совместном проживании с женщиной, имеющей ребенка, суд, с учетом его показаний о периоде совместного проживания (около недели), затруднений подсудимого в указании адреса места проживания и личных данных данной женщины (смог назвать только имя), у суда отсутствуют основания считать подсудимого находящимся в фактических брачных отношениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Куликову М.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание Куликову М.С. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куликову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Куликова М.С. обязанности:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Куликову М.С. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Куликова М.С. из-под стражи в зале суда.

При решении вопросов, связанных с исполнением наказания, учитывать время содержания Куликова М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: копии чеков, сведения по банковскому счету, компакт-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья