Решение по делу № 33-13081/2022 от 24.10.2022

Судья Корявина Т.Ю. Дело № 33-13081/2022

24RS0002-01-2021-008601-54

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Царенко Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Царенко А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Царенко Александра Александровича к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царенко А.А. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей по обвинению в совершении преступления. По прибытии в СИЗО он был помещен в перенаселенную камеру, в которой на каждого заключенного в среднем приходилось около 0,8 квадратных метров площади, спальных мест на всех не хватало, приходилось спать по очереди; также не хватало свободного пространства для передвижения по камере, в связи с чем, истец очень страдал от острой нехватки личного пространства. Отдельной комнаты для приема пищи или ограждения санузла не было, туалет состоял из напольных чаш без сливных бачков, в камере стоял неприятный запах, места для хранения личных вещей отсутствовали, как не имелось и помещения для глажки и сушки одежды, в связи с чем, истец вынужден был выглядеть неопрятно, носить мокрые вещи, в которых он находился на улице при любых погодных условиях, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Баня работала для их камеры один раз в неделю, то есть они должны были помыться в маленьком помещении за короткое время. Кроме того, из-за большого количества заключенных, находящихся в стрессовых условиях в режиме ограниченного времени, в отсеке для мытья всегда возникали конфликтные ситуации, все это лишало истца права соблюдать личную гигиену, унижало его человеческое достоинство и приносило физические страдания. Принимать пищу в нормальных условиях не было возможности, приходилось это делать в темноте, иногда стоя. Пища, предоставляемая заключенным, была очень низкого качества, однообразной, для ее приготовления чаще всего использовались испорченные продукты; свежие фрукты, овощи и мясо заключенные не получали совсем, а также не были обеспечены надлежащим образом питьевой водой. В связи со скудным питанием состояние здоровья истца значительно ухудшилось. Предметы личной гигиены не выдавались, что является сильным унижением для человека, находящегося в месте лишения свободы. В СИЗО отсутствовали многие необходимые врачи, например стоматолог, хотя истец часто страдал от зубной боли, он был лишен возможности вылечить зубы, не получал обезболивающие препараты. Терапевт приезжал крайне редко. Таким образом, в течение одного года четырех месяцев пятнадцати дней истец содержался в бесчеловечных условиях, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 11 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФСИН России.

Определением от 09 марта 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на основании ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ, поскольку обстоятельства содержания под стражей в ненадлежащих условиях истец связывает с ухудшением состояния его здоровья и причинением ему вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Царенко А.А. просил решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований. Доводы истца о нарушении норм и условий содержания в СИЗО подтверждаются свидетельскими показаниями, жалобами и ходатайствами, поданными в период содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минфина РФ - Гурняк Н.А., представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Назаренко А.И. и помощник прокурора Занько Н.В. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства, выслушав пояснения истца Царенко А.А., представителя ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Назаренко А.И., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – Сильванд Е.Р., заключение прокурора Андреевой А.И.; обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 ФЗ от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Доказательства должны опираться на существующие неопровержимые факты. Для компенсации морального вреда истцу необходимо доказать не только действия (бездействие) ответчика, указать в чем они выражались, но и сам факт причинения морального вреда, а также характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, указать, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период со 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г. Царенко А.А. (до перемены фамилии и имени Мазилкин П.А.) содержался под стражей в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением Ачинского городского суда от 08 июня 2021 г., вступившим в законную силу 24 августа 2021 г., за Царенко А.А. признано право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в части прекращения уголовного преследования в отношении него по уголовным делам № по п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, № по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 162 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР.

При этом с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны РФ в пользу Царенко А.А. взыскан утраченный заработок в размере 495 959 рублей 44 копейки.Решением Ачинского городского суда от 15 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 01 июня 2022 г., частично удовлетворены исковые требования Царенко А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда; с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Царенко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в период со 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г.

Указывая, что в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю со 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г. он содержался в бесчеловечных условиях, в связи с чем, претерпел глубокие нравственные и физические страдания, Царенко А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Царенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что установить конкретные помещения (камеры), в которых содержался истец в заявленном в иске периоде, а, следовательно, проверить доводы истца о недостаточной площади помещения камер, приходящейся на одного человека, количестве содержащихся в них одновременно с истцом лиц, не представляется возможным, поскольку соответствующие документы (книги, журналы учета, камерные карточки) уничтожены по истечении срока хранения; ни истец, ни допрошенные по его ходатайству свидетели указать номер камеры, в которой содержался истец, пояснить не могли; сам истец обратился за защитой нарушенного права спустя 20 лет после описываемых им событий.

Из материалов дела, в частности справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2022 г., следует, что в соответствии с Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 23 июня 2005 г. №84-дсп, отдел специального учета ведет персональный и количественный учет лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Покамерный учет данным нормативным актом не предусмотрен и в ФКУ СИЗО-3 не ведется.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2022 г. книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, журналы учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора (тюрьмы), учета жалоб и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных уничтожены по истечении срока хранения (10 лет согласно ст. 133, 158 Приказа МВД РФ 2000 г. №017). Камерные карточки за 2002-2001 гг. уничтожены по истечении трехлетнего срока хранения на основании ст. 158 Приказа МВД РФ от 2000 г. №017. Планы покамерного размещения в номенклатуре дел за 2000-2001 годы отсутствуют.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 апреля 2022 г. акты по проверке работоспособности вентиляции, освещенности, влажности, температурного режима в камерах учреждения уничтожены по истечении срока хранения в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 г. №615.

Технические паспорта ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю изготовлены в 2009 г., позднее спорного периода, из них следует, что СИЗО размещается в трех корпусах разных лет постройки, которые состоят из камер разной площади.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 апреля 2022 г. в период с 02 мая 2000 г. по 31 октября 2001 г. камеры в СИЗО-3 были оборудованы санитарными узлами. Санитарные узлы в камерах СИЗО-3 смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и приведены в соответствие с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста РФ от 28 мая 2001 г. №161 дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России».

В соответствии с действовавшими в спорный период п. 5.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. №486, и п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12 мая 2000 г. №148, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25 апреля 2022 г. перебоев с горячей и холодной водой с 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г. не допускалось.

По информации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на момент содержания в учреждении Царенко А.А. питание было организовано по норме №3 приложения №1 постановления Правительства РФ от 01 декабря 1992 г. №935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ». В соответствии с данной инструкцией замена питания производится в пределах норм замены, обеспечивается разнообразие блюд, повторение одних и тех же блюд более трех раз в неделю, а также блюд из одинаковых продуктов в течение дня не допускается.

Согласно сведениям ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 Федеральной службы исполнения наказаний» архивное дело №9664 с приобщенной к нему медицинской картой Царенко А.А. (Мазилкина П.А.) уничтожено в 2005 г. в связи с освобождением, представить медицинскую документацию не представляется возможным.

По информации КГБУЗ «Ачинская МРБ» Мазилкин П.А. на амбулаторном и стационарном лечении в учреждении не находился (в электронной базе не значится). Царенко А.А. обращался за медицинской помощью в клинико-диагностическую поликлинику в 2021 г. (с <данные изъяты>).

Согласно ответу Ачинской городской прокуратуры от 22 июня 2022 г. на судебный запрос предоставить сведения о проведении проверок по жалобам Мазилкина П.А. в период нахождения его под стражей с 02 апреля 2000 г. по 15 августа 2001 г. в СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представляется возможным ввиду истечения срока хранения надзорных производств по обращениям или делам (3 года после окончания переписки в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 19 июня 2008 г. №113).

По информации прокуратуры Красноярского края (ответ от 22 июня 2022 г. на судебный запрос) отделом по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края жалобы Мазилкина П.А. не рассматривались.

При этом на момент содержания истца в учреждении камерные помещения СИЗО-3 были оборудованы санитарными узлами, смонтированными в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и приведены в соответствие с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных приказом Минюста РФ от 28 мая 2001 г. №161 дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», подозреваемые и обвиняемые ежедневно обеспечивались горячей водой для стирки и гигиенических целей и кипяченой водой для питья в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также питанием по норме №3 приложения №1 постановления Правительства РФ от 01 декабря 1992 г. №935. Истцу обеспечивалась возможность еженедельной помывки в душе согласно требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, что Царенко А.А. не оспаривал. Требований относительно выдачи приспособлений для сушки белья действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало.

Отклоняя доводы истца о том, что содержание в исправительном учреждении привело к значительному ухудшению его здоровья, суд исходил из того, что доказательств обращения в медицинские учреждения в период содержания в СИЗО либо после этого с жалобами на ухудшение состояния здоровья либо условия содержания в исправительном учреждении не представлено. Более того, из имеющихся в материалах дела медицинских документов (медицинских карт, справок, выписных эпикризов) следует, что в период содержания под стражей истец обращался за медицинской помощью, которую незамедлительно получал в должном объеме и надлежащего качества, обратного в ходе рассмотрения дела доказано не было.

Исследованные судом материалы уголовного дела в отношении Мазилкина П.А. (после смены имени и фамилии – Царенко А.А.) в части его ходатайств, жалоб, медицинских документов доводы об ухудшении состояния здоровья истца также не подтверждают, поскольку все вышеуказанные жалобы и обращения связаны, в основном, с несогласием истца с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с предъявленным обвинением в преступлении, которого он не совершал. Документальные подтверждения доводам истца, как в материалах уголовного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащих условий содержания под стражей в условиях СИЗО истцом не представлено, как и доказательств его обращения в течение более чем 20 лет в уполномоченные органы по поводу ненадлежащих условий содержания под стражей за период 2000 и 2001 годы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Царенко А.А. требований.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате содержания в исправительном учреждении. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей получили надлежащую правовую оценку как не подтверждающие фактов нарушения прав истца условиями содержания в СИЗО, поскольку свидетели не могли пояснить, в какой именно камере содержался истец, их показания неполные и субъективные.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Царенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.