Решение по делу № 12-59/2016 от 12.04.2016

№12–59/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 29 апреля 2016 года ходатайство ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда от 24 марта 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда от 24.03.2016 ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга Будний А.В. обратился в суд с жалобой. В рамках поданной жалобы представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что срок на обжалование постановления пропущен по причине обращения в суд в порядке административного судопроизводства с административным иском. Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга, будучи надлежащим образом извещенным о дате, мессе и времени рассмотрения дел, своего представителя не направило. Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление государственного инспектора труда от 24.03.2016 в отношении ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга получено законным представителем юридического лица 24.03.2016, тогда как жалоба на данный акт подана в суд лишь 12.04.2016, то есть за установленным законодателем процессуальным десятисуточным сроком на его обжалование, срок которого с учетом выходных дней истекал 04.04.2016.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, исходя из принципов действующего законодательства, согласно которым заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья должен тщательным образом исследовать все обстоятельства пропуска срока, а также доводы заявителя относительно уважительности причин такого пропуска.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование рассматриваемого ходатайства представителем указано, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, так как после получения копии постановления должностного лица, законный представитель юридического лица обратился с административным исковым заявлением в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, в принятии которого определением суда от 05.04.2016 отказано по причине необходимости разрешения данного вопроса в ином судебном порядке.

Между тем, по убеждению суда, приведенные доводы не могут являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку обращение с административным иском в нарушение порядка обжалования, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который разъяснен в оспариваемом постановлении законному представителю юридического лица, о чем свидетельствует подпись последнего, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, законным представителем не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, причины пропуска не дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение:

Ходатайство ГОУ Республики Коми «Специальная (коррекционная) школа-интернат №15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с.Пажга о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда от 24 марта 2016 года об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Д.А. Колесникова