Решение от 22.11.2022 по делу № 2-2377/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2377/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2022 год                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., помощнике судьи Бабаковой К.О., с участием представителей сторон Милаева А.М., Герцогиня В.Ю., помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Доронина Иннокентия Вадимовича к Рымаревой Виктории Вениаминовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение,

встречному иску Рымаревой Виктории Вениаминовны к Доронину Иннокентию Вадимовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Доронин И.В. обратился в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее квартира принадлежала Рымаревой В.В., которая продала ее Доронину И.В. Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора, то есть не позднее 22 февраля 2022г. в соответствии с п. 7 договора купли-продажи продавец обязался в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, освободить квартиру от личных вещей и передать ее покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту с комплектами всех ключей от нее. Переход права зарегистрирован 01 марта 2022г. 10 марта 2022г. Рымаревой В.В. направлялось письмо с требованием назначить дату и время для подписания акта и фактической передачи квартиры. Кроме этого, покупатель от продавца потребовал 15 марта 2022г. в 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, фактически передать квартиру и подписать акт приема-передачи. Однако, до настоящего времени квартира не передана, акт приема-передачи не подписан. Рымарева В.В. с регистрационного учета не снялась. При таких обстоятельствах, проживание ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец просит суд возложить на Рымареву В.В. обязанность передать Доронину И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать Рымареву В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Рымареву В.В. с регистрационного учета и выселить.

Рымарева В.В. обратилась к Доронину И.В. со встречным иском указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014 г. № она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После перенесенного с января 2022 г. по 10 февраля 2022г. заболевания «Ковид19» Рымарева В.В. находилась в крайне подавленном и нестабильном психическом и физическом состоянии. Данным фактом с 07 по 24 февраля 2022г. воспользовались третьи лица. Сначала у нее путем мошеннических действий были похищены личные денежные средства, затем ее обманом и злоупотреблением доверия заставили взять кредиты в различных банках на общую сумму 1 400 000 руб. После чего, действия злоумышленников были направлены на завладение квартирой Рымаревой В.В. Используя для подавления воли обман, насилие, угрозы у Рымаревой В.В. третьи лица заставили передать им все подлинные документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также подписать три пустых листа формата А4. Также ей не передали и не дали ознакомиться с самим договором купли-продажи квартиры. По вышеуказанным фактам Рымарева В.В. обратилась в правоохранительные органы, где 14 апреля 2022г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц, а сама Рымарева В.В. признана потерпевшей. При этом спорная квартира является единственным ее жильем, отчуждать которую она хотела. Не производила она и оценку своего жилья, не выставляла на продажу, не искала покупателей, не обращалась к риэлторам. Якобы за сумму 4 900 000 руб. Рымаревой В.В. было велено третьим лицам продать спорную квартиру. Тогда как стоимость вторичного жилья в данном сегменте на момент заключения договора купли-продажи составляла 6 300 000 руб. Поверенным лицом для совершения сделки купли-продажи квартиры Рымаревой В.В. являлся Козлов Р.Б., с которым Рымарева В.В. никогда не была знакома. Козлов Р.Б. действовал вопреки интересам Рымаревой В.В. продавая квартиру за низкую стоимость. Более того, третьи лица отвезли Рымареву В.В. к нотариусу Цабрия В.Д. в г. Москву, сами оплатили стоимость доверенности на Козлова Р.Б., и вопреки требованиям ст.ст. 185-189 ГК РФ нотариус Цабрия В.Д. лично не общался с Рымаревой В.В. и не разъяснял смысл и значение доверенности и последствия, а также не разъяснял значение содержания вышеуказанных статей. Не устанавливал и личность Рымаревой В.В. и не проверял ее дееспособность 18 февраля 2022г. Рымарева В.В. так и не увидела и не пообщалась лично с нотариусом Цабрия В.Д. даже 01 марта 2022г., когда она обратилась к нему за распоряжением об отзыве доверенности на Козлова Р.Б. до настоящего времени, ей не выплачены денежные средства в размере 4 900 000 руб. за квартиру, но при этом уже неоднократно посторонние люди приходили для осмотра квартиры, которые сообщили, что Доронин И.В. выставил ее квартиру на продажу. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 18 февраля 2022г. недействительным, взыскать с Доронина И.В. расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.

Доронин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель доводы, изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Рымарева В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначальных требований Доронина И.В. возражала, просила отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, нотариус Цабрия В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны по делу, заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что 18 февраля 2022г. между Рымаревой В.В. и Дорониным И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец Рымарева В.В. обязуется продать, а покупатель Доронин И.В. обязуется купить в собственность квартиру, площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон цена квартиры составляет 4 900 000 руб., является твердой и изменению не подлежит (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора расчеты производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 2 450 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора по реквизитам Рымаревой В.В. Оставшиеся денежные средства в размере 2 450 000 руб. покупатель обязуется перечислить продавцу по реквизитам Рымаревой В.В. в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя, при условии предоставления продавцом выписки из домовой книги на квартиру, в которой отсутствуют зарегистрированные лица, а также фактической передачи квартиры в соответствии с п. 7 договора.

Из п. 7 договора купли-продажи следует, что продавец в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя, обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать квартиру покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту с комплектами всех ключей от нее.

Из платежного поручения от 20 февраля 2022г. следует, что Доронин И.В. свои обязательства в части оплату квартиры в размере 2 450 000 руб. исполнил (л.д. 14 т. 1).

01 марта 2022 г. Доронин И.В. зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако Рымарева В.В. квартиру не освободила.

Как пояснила в судебном заседании представитель Рымаревой В.В., Рымарева В.В. была введена в заблуждение злоумышленниками, квартиру она не собиралась продавать, данная сделка является недействительной, поскольку Рымарева В.В. не отдавала отчет своим действиям, она не понимала и не осознавала последствия сделки, т.к. полагала, что проводится оперативная операция с участием ФСБ по изобличению граждан отбирающих у граждан деньги и квартиры, в связи с чем, представителем Рымаревой В.В. было заявлено ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2022 года по делу была назначена комплексная медико-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии», оплата которой была возложена на Рымареву В.В.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: страдает (ла) ли Рымарева В.В. каким-либо психическим заболеванием, расстройством и пр., в том числе на период совершения сделки по купли продажи квартиры, т. е. на 18 февраля 2022г.? Могла ли она по состоянию своего психического здоровья, понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия совершаемых ею действий и желать их наступления по состоянию на 18 февраля 202г.? Находилась ли Рымарева В.В. в таком психическом или психологическом состоянии, которое лишало либо ограничивало способность понимать сущность совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18 февраля 2022г. и прогнозировать вероятность наступивших последствий?

Согласно заключению комиссии экспертов № ООО «Институт судебной медицины и патологии» от 17 октября 2022 года, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: физическое состояние и выявленные диагнозы в соматической сфере у Рымаревой В.В. в период совершения сделки по купле-продажи недвижимости, т.е. на 18.02.2022 г., не препятствовали ее совершению. Каким-либо психическим расстройством, лишавшим ее способности понимать значение своих действий и руководить, а также способности понимать сущность и вероятные юридические последствия совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. Рымарева В.В. не страдала. Представленные материалы дела, а также данные медицинской документации не позволяют говорить о наличии у Рымаревой В.В. такого психического состояния, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить, а также способности понимать сущность и вероятные юридические последствия совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. Индивидуально-психологические особенности Рымаревой В.В., выявленные в настоящем экспериментально—психологическом обследовании (легкое колебание внимания, незначительное снижение уровня обобщения, демонстративная акцентуации характера, выраженная в рамках нормы, ведомость и внушаемость, выраженные в рамках нормы) также не могли оказать значимого влияния на способность Рымаревой В.В. понимать сущность совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. и прогнозировать ее последствия.

    Исследовав представленное экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять выводам экспертов в данном случае не имеется, поскольку экспертиза была назначена определением суда в установленном порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующее медицинское образование и квалификацию, а также большой стаж производства судебно-медицинских экспертиз.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Довод Рымаревой В.В. о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, в результате действий которых она лишилась своей квартиры, не нашел своего подтверждения.

    Так действительно,14 апреля 2022г. СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Рымарева В.В. признана п делу потерпевшей и гражданским истцом. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07 февраля 2022г. по 24 февраля 2022г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Рымаревой В.В., завладели денежными средствами в размере 6 323 500 рублей, которая последняя обналичила со своих счетов и перевела на различные абонентские номера и расчетные счета посредством использования банкоматов (т.1 л.д. 51, 116)

    Из пояснений представителя Рымаревой В.В. установлено, что перечисленные Дорониным И.В. 2 450 000 рублей входят в вышеназванную сумму ущерба, причиненного Рымаревой В.В. преступными действиями, поскольку она действительно обналичила эту сумму (т.1 л.д.117) и распорядилась ими (т.1. л.д.118) находясь под влиянием неизвестных лиц.

    Оценив последовательные действия Рымаревой В.В. совершенные для отчуждения квартиры, а именно визиты к наркологу и психиатру, к нотариусу в совокупности с ее психическим и психологическим состоянием, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной Рымаревой В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих основания для признания сделки недействительной, равно как доказательств, опровергающих доводы Доронина И.В. и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, учитывая, что Рымарева В.В. отдавала отчет своим действиям при заключении договора купли-продажи от 18 февраля 2022г., получила в счет оплаты за квартиру от Доронина И.В. 2 450 000 рублей, оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

Таким образом судом установлено, что Доронин И.В. является собственником вышеуказанной квартиры, членом его семьи Рымарева В.В. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и Рымаревой В.В. не заключено, следовательно, право пользования данным помещением за Рымаревой В.В., не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги Рымарева В.В. снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства из спорной квартиры 22 февраля 2022г., однако досудебное требование Доронина И.В. об освобождении квартиры, оставлено Рымаревой В.В. без удовлетворения.

В этой связи, исковые требования Доронина И.В. о выселении Рымаревой В.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований для снятия Рымаревой В.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры нет.

При этом судом учтено, что исполнение обязанности Доронина И.В. об уплате Рымаревой В.В. за квартиру оставшихся 2 450 000 рублей обеспечено внесением соответствующей суммы на депозит суда.

Пунктом 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом изложенного, требования Доронина И.В. о возложении обязанности на Рымареву В.В. передать ему квартиру по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2 450 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░., ░░░ ░░░ 0028.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

                                             ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░