Решение по делу № 33-2780/2023 от 20.02.2023

Судья Севрюков С.И.     Дело № 33-2780/2023

УИД 24RS0048-01-2022-004512-05

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н. гражданское дело по иску Бука Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», следователю следственного отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Бука Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Бук Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», следователю следственного отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бук Д.В. обратился в суд к Министерству финансов России в лице УФК по Красноярскому краю, следователю СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений Бук Д.В. от 14.02.2022; взыскать с Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2021 следователь СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. вынесла рапорт об обнаружении признаков преступления по сообщению Бука Д.В. 14.02.2022 Бук Д.В. направил в адрес следователя Миллер С.С. два ходатайства с просьбой уведомить его о принятом решении по вышеуказанному рапорту, ознакомить с проверочными материалами проведенной проверки по рапорту от 23.11.2021. Однако истцом не получены ответы на его обращения, что нарушает права и законные интересы Бук Д.В., и явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МУ МВД России «Красноярское».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бук Д.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка тому, что он направлял в адрес следователя Миллер С.С. два ходатайства, которые были зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции. Однако суд проигнорировал ходатайство истца о запросе указанного журнала и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, чем нарушил его права.

Определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02.03.2023 принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Бук Д.В. находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о рассмотрении его апелляционной жалобы путем проведения судебного заседания через систему видео-конференц-связи не просил.

Представитель Министерства финансов РФ о месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МВД России, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Убоженко А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как установлено материалами дела, в производстве следователя ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 17.06.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

23.11.2021 следователь СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. вынесла рапорт об обнаружении признаков преступления по сообщению обвиняемого по данному дела Бука Д.В. о том, что 17.06.2021 два гражданина, в том числе потерпевший, пытались украсть у него два телефона.

23.12.2021 следователь СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Миллер С.С. направила Буку Д.В. уведомление о том, что 22.12.2021 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 14.02.2022 указанное постановление следователя Миллер С.С. от 22.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

По результатам дополнительной проверки оперуполномоченный ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 21.03.2022 вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Письмом начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 21.03.2022 Бук Д.В. уведомлен о том, что по материалу предварительной проверки КУСП № 38475 от 23.11.2021 проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; в качестве приложения поименована копия постановления от 21.03.2022 на одном листе.

В прокуратуру Советского района г. Красноярска поступило обращение Бук Д.В. от 04.05.2022, об ознакомлении с материалом проверки КУСП № 38475 от 23.11.2021.

Сопроводительным письмом от 23.05.2022 заместитель прокурора Советского района г.Красноярска направил указанное обращение Бука Д.В. в адрес начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения и ознакомления с вышеуказанным материалом проверки.

Согласно информации от 29.06.2022, представленной документоведом ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», в период с 14.02.2022 по 29.06.2022 в ОП № 5 поступило одно заявление Бук Д.В. из прокуратуры Советского района г. Красноярска, зарегистрированное 31.05.2022.

Согласно реестрам Журнала переходящей корреспонденции в отделения полиции г. Красноярска, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлены простой почтовой корреспонденцией обращения Бук Д.В. в адрес ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», а именно: 22.09.2021 (ходатайство в СО ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 20.09.2021 № Б-18333); 03.11.2021 (ходатайство в СО ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 01.11.2021 № Б-21190); 17.11.2021 (заявление в СО ОП № 5 от 16.11.2021 № Б-22159); 21.01.2022 (ходатайство в СО ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 18.01.2022 № Б-815); 18.02.2022 (заявление в СО ОП № 5 от 15.02.2022 № Б-3004); 06.07.2022 (заявление в ОП № 5 от 01.07.2022 № Б-13038).

Как следует из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО «Почта России» от 25.08.2022 на судебный запрос, в информационной системе отделения почтовой связи Красноярск 660075, к которому относится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не значится почтовая корреспонденция от Бук Д.В. (из ФКУ СИЗО-1) в адрес СО № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское», в производственной документации ОПС учет почтовых отправлений в разрезе их отправителей и адресатов не ведется, информация о почтовых отправлениях хранится не более 62 календарных дней.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что доводы Бука Д.В. о незаконном бездействии органа внутренних дел в части не рассмотрения обращения Бука Д.В. от 14.02.2022 не нашли подтверждения, поскольку доказательств получения такого обращения следователем Миллер С.С. в деле не имеется, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Между тем, доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц органа внутренних дел по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что о решениях, принимаемых следователем в рамках уголовного судопроизводства, истец уведомлялся, действия следователя в порядке главы 16 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловались и незаконными не признавались.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца какими-либо действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дела так же суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бука Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.