Решение по делу № 1-461/2021 от 30.04.2021

Дело №1-461/2021                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         30 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р. и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Алиева Джамала Муслимовича,

его защитников - адвоката Утбатова А.Х., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Абдусамедова М.М., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ осужден к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год (приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнен),

приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением прав управления транспортными средствами на 3 месяца 5 дней (приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 час. 50 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности, управлял автомобилем Тойота Королла за государственным регистрационным знаком В800ХВ-05рус и возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

При проверке документов, сотрудник полиции обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно резкий запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, после чего, в 07 час. 20 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статей 26З, 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС (л.д. 11), справкой ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдал (л.д. 21).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание ФИО2 назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортом на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов