Решение по делу № 11-49/2019 от 19.02.2019

Мировой судья Нелюбина И.А.                Дело № 11-49/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года Первоуральский городской суд свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Попова Евгения Александровича к Хамояну Ади Мамлиевичу о взыскании суммы по оплате товара, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика Хамояна Ади Мамлиевича на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда,

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд

установила:

заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.12.2018 удовлетворены исковые требования Попова Евгения Александровича к Хамояну Ади Мамлиевичу о взыскании суммы по оплате товара, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Хамоян А.М. обратился в Первоуральский городской суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на обжалование заочного решения, указывая, что срок для обжалования им был пропущен в связи с новогодними праздниками до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием его представителя Алексеева Г.Г., который прибыл в город ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Хамояна А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, Хамоян А.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда пропущен по уважительным причинам, так как по вине суда ему не было своевременно вручена копия решения, в период новогодних праздников до ДД.ММ.ГГГГ он по объективным причинам не мог подать апелляционную жалобу.

В соответствии с положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В судебное заседание явились истец Попов Е.В. и представитель ответчика Алексеев Г.Г.

Представитель ответчика Алексеев Г.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попов Е.В. не согласен с доводами частной жалобы, считает, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 данного Кодекса.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчик Хамоян А.М. и его представитель Алексеев Г.Г. не присутствовали (л.д.47), была оглашена резолютивная часть заочного решения суда (л.д.48).

Копия резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ответчику по надлежащему адресу (л.д.49), однако, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.50-52).

Действия заявителя ФИО1, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по надлежащему адресу, следует расценивать как уклонение от получения копии судебного акта. При должной осмотрительности заявитель мог получить копию резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части заочного решения была получена представителем ответчика (справочный лист гражданского дела).

С заявлением о составлении мотивированного решения, а также об отмене заочного решения, в установленные законом сроки Хамоян А.М. не обращался.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение мирового судьи от Хамояна А.М. поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин, необходимых для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Доказательств того, что представитель ответчика Алексеев до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в <адрес>, представлено также не было.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, ответчиком не приведено.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Н.А.Кукушкина