Решение по делу № 2-871/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-871-20

УИД: 42RS0006-01-2020-002726-26

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при помощнике судьи Селецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

17 декабря 2020 года

гражданское дело № 2-871-20 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Руфиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Руфиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2015 г. ОАО "<данные изъяты>" заключило с гр. Руфиной В. В. Договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 98 283,48 руб. на срок по 16.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 98 283,48 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 16.02.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "<данные изъяты>" на ПАО "<данные изъяты>".12.12.2018г. ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Руфина В.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 162 145,22 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 85 041,61 руб., задолженность по процентам в сумме 63 610,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 493,40 руб.04.10.2019г. мировым судьей судебного участка 1 Кировского судебного района г. Кемерово (Кемеровская область) вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по договору №*** от 16.03.2015 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 24.10.2019 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Руфиной В. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 162 145,22 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 85 041,61 руб., задолженность по процентам в сумме 63 610,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 13 493,40 руб.; возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 442,90 руб.; в соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 221,45, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В., действующая на основании доверенности №*** от 12.12.2019г. (л.д. 55), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Руфина В.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что <данные изъяты> года Руфина В.В. обратилась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита на сумму 101 000,00 рублей на 18 месяцев под 29,90 % годовых (л.д.12-13), заполнила декларацию ответственности заемщика (л.д.15), тем самым выразив свое согласие на заключение с ней кредитного договора на условиях, указанных в самом заявлении, с которыми была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Кредитный договор никем не оспорен, является действительным.

Согласно кредитному договору, графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями в сумме 9 400,00 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с 16.04.2015 года по 16.09.2016г., 16.09.2016г. сумма последнего платежа составляет 8 273,14 рублей (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истом расчета задолженности по договору №*** от 16.03.2015г. по состоянию на 12.12.2018г. следует, что задолженность ответчика составляет 162 145,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 85 041,61 рублей, задолженность по процентам – 63 610,21 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13 493,40 рублей (л.д. 4-5).

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.12 согласия заемщика, Руфина В.В. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

12.12.2018г. между ПАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Цендент» в лице Президента – <данные изъяты> действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «Филберт», именуемое «Цессионарий», в лице <данные изъяты>, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № №*** (л.д. 32-34).

Согласно п.1.1 Договора уступки прав (требований), в соответствии со ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее - Должники) Кредитным договорам (далее Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками; вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 32).

Согласно п.1.2., перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (Требований), сформированном на Дату перехода Прав (требований) (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018г., в соответствии с условиями Договора уступки (прав) требований № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитному договору №*** от 16.03.2015г., заключенного с Руфиной В.В., общая сумма уступаемых прав – 162 145,22 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 85 041,61 рублей (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашения задолженности в размере 162 145,22 рублей в срок до 15.02.2019 года (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела ответчик Руфина В.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.87).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, ежемесячно (л.д. 12), график платежей, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. 4-5), ответчик допустила просрочку платежа по кредитному договору, начиная с 16.02.2016г. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 24.10.2019г., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 04.10.2019г., вынесенный по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с Руфиной В.В. задолженности по договору займа от 16.03.2015г. №*** за период с 16.03.2015г. по 12.12.2018г. (л.д. 56).

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 62).

Судебный приказ от 24.10.2019 года о взыскании с ответчика Руфиной В.В. задолженности отменен 24.10.2019 года. Обращение в суд с иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (18.09.2020г.), следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что последний платеж согласно Графику платежей, должен был быть внесен 16.09.2016г., срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 16.09.2019 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по кредитному договору №*** от 16.03.2015г.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «Филберт» к Руфиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказано государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Руфиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд город Кемерово.

    Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.

    Председательствующий: