Решение по делу № 33-13629/2017 от 03.10.2017

Судья: Лузганова Т.А. Дело № 33-13629

091г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Варламова А.А. к ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционным жалобам ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017г., которым постановлено:

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в пользу Варламова А.А. компенсацию морального вреда в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Варламов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей. Свои требования он мотивировал тем, что 29 июня 2015г. при выходе из локального сектора отряда №6 оступился и упал в выкопанную непосредственно возле двери яму, в связи с чем получил травму. Участок, на котором выкопана яма, не освещен и не обозначен, яма ничем не огорожена, проход через нее частично перекрывали две доски. Он считает, что работодатель не обеспечил безопасность работников учреждения, в связи с чем ему был причинен вред здоровью. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 20 марта 2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубов П.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Варламов А.А., представители ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Варламов А.А. на основании государственного контракта, заключенного с ГУФСИН России по Красноярскому краю, проходил службу в ИК-7 с 10 сентября 2014г. по 23 июля 2015г. Приказом от 23 июля 2015г. №154-лс он был уволен 23 июля 2015г. по п.«г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

29 июня 2015г. Варламов А.А. около 00.30 час. при выходе из локального сектора отряда №№5,6 жилой зоны ИК-7 оступился и упал в выкопанную непосредственно возле двери локального сектора яму, глубиной около 0,5-1 метра. При падении он ударился лобной частью головы о металлическую зарешеченную дверь локального сектора отряда №№5,6.

С 30 июня 2015г. по 22 июля 2016г. он находился на стационарном лечении в Центре медикосоциальной реабилитации Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозами: «<данные изъяты>».

Решением Емельяновского районного суда от 26 апреля 2016г. установлен факт несчастного случая, происшедшего с Варламовым А.А. 29 мая 2015г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2016г. решение суда от 26 апреля 2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба исправительного учреждения - без удовлетворения. Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены следующим образом: Установить факт несчастного случая, происшедшего с Варламовым А.А. 29 мая 2015г. в первом часу на выходе из локального сектора отрядов №5, 6 жилой зоны ФКУ ИК-7, при исполнении служебных обязанностей в ФКУ ИК-7. Взыскать с ФКУ ИК-7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что работодатель в нарушение СНиП 12-04-2002 не принял должных мер к обеспечению безопасности сотрудников, что привело к несчастному случаю с Варламовым А.А., в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения компенсации морального вреда, связанного с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.

Доводы представителей ответчиков о том, что истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, путем обращения в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» с заявлением о выплате такого возмещения в связи с полученной травмой, судом во внимание приняты не были, т.к. суд пришел к выводу о том, что характер страховых выплат, выплачиваемых по Федеральному закону от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», и компенсация морального вреда, на которую претендует истец, различен. Суд указал в решении, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы, тогда как компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит возмещению при причинении работнику физических и нравственных страданий, по основаниям, предусмотренным ст.237 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь также ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, пришел к выводу о взыскании с ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», как с работодателя, в пользу Варламова А.А. компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что Варламов А.А. являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы РФ, проходил службу по контракту и получил травму в период прохождения службы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 2002г. №17-П, по смыслу ч.1 ст.37 и ст.59 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.32. п.«м» ст.71, п.«б» ч.1 ст.72 и п.п.«д»,«е» ст.114, военная служба, служба в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Реализуя данную конституционную обязанность государства федеральный законодатель установил для указанных лиц обязательное государственное страхование жизни и здоровья в Федеральном законе от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно ч.2 ст.5 этого Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размерах, указанных в данной норме закона. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п.1 ст.969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с данным Федеральным законом наряду с другими выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002г. №17-П).

Таким образом, поскольку истец на момент получения травмы являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы РФ, и специальным законом предусмотрены соответствующие выплаты в связи с получением вреда здоровью или жизни сотрудника, включая моральный вред, нормы гражданского и трудового законодательства РФ, регулирующие компенсацию морального вреда в общем порядке, применимы быть не могут.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора приведенные нормативные положения и правовую позицию Конституционного Суда РФ во внимание не принял, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Варламову А.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 июля 2017г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Варламова А.А. к ФКУ «Исправительная колония №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей отказать.

Председательствующий:

Судьи: