Решение по делу № 33а-9591/2017 от 07.07.2017

Судья Захаревская М.Г. адм. дело № 33а–9591/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Шилова А.Е.,

    судей                Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре        Абориной О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кануновой Т.Л. - Канунова В.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канунова Т.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 63029/16/376682-ИП от 14.10.2016 г., предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Интерьер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А. от 01.11.2016 г. исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Автозаводского района № 2, то есть по юридическому адресу должника.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов являются незаконными, поскольку определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2016 г. о разъяснении требований исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определено место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>

Кроме того, в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Григашкиной И.А., судебным приставом не были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Канунова Т.Л. просила суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от 14.10.2016 г. и акт (постановление) об изменении места совершения исполнительных действий от 01.11.2016 г. по исполнительному производству № 62678/16/63029-ИП от 14.10.2016 г., по не выявлению и не наложению ареста на имущество должника ООО «Интерьер», не направлению запросов в государственные и регистрирующие органы, не объявлению розыска имущества должника на территории Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кануновой Т.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кануновой Т.Л. - Канунов В.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кануновой Т.Л. - Канунов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкина И.А. и представители ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, ООО «Интерьер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как видно из материалов дела, 14.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А. на основании исполнительного листа ФС № 016301773 от 11.10.2016 г., в отношении ООО «Интерьер» возбуждено исполнительное производство № 62678/16/63029-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «Интерьер» по адресу: <адрес>, адрес должника: <адрес> (л.д. 153-166).

14.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 49).

Из данного акта следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен выход по указанному в заявлении взыскателя адресу: <адрес>, с целью выявления и наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику - ООО «Интерьер».

Проверив информацию о месте нахождения должника, указанную взыскателем, и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что организация по вышеуказанному адресу не находится (л.д. 46).

Установлено также, что 30.06.2016 г. договор субаренды № 42-ММ от 01.12.2015 г., заключенный между ООО «Управляющая компания Эталон» и ООО «Интерьер» по адресу: <адрес>, расторгнут, оформлен акт приема-передачи помещения (л.д. 47, 48).

Кроме того, 14.10.2016 г. судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (л.д. 49-59).

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 7.1 ст. 33).

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов в том случае, если изменилось место нахождения должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33).

17.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 60).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2016 г. разъяснены требования исполнительного документа, в том числе указан юридический адрес должника.

01.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 2, то есть по юридическому адресу должника ООО «Интерьер»: <адрес> и составлен акт о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Андрусенко Л.А. (л.д. 4, 5).

Учитывая, что в ходе исполнительного производства было установлено, что имущество должника по адресу: <адрес> не обнаружено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.11.2016 г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП и передал исполнительное производство в подразделение судебных приставов по юридическому адресу должника.

Разрешая требования Конуновой Т.Л. о признании незаконными действий судебного пристава по составлению акта совершения исполнительных действий, акта об изменении места совершения исполнительных действий и по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, суд правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Кроме того, разрешая заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно указал на то, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Григашкиной И.А., судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кануновой Т.Л. требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кануновой Т.Л. - Канунова В.А. о том, что имущество должника находится по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку представленные в материалы дела фотографии, свидетельствующие, по мнению административного истца, о нахождении имущества должника по указанному адресу, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку изображенное на них имущество нельзя идентифицировать как принадлежащее именно должнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по выявлению имущества должника, являются несостоятельными, опровергается материалами дела и служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выход по месту нахождения имущества должника не осуществлялся, акт о совершении исполнительных действий от 14.10.2016 г. сфальсифицирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кануновой Т.Л. - Канунова В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи