Решение по делу № 2-3094/2016 от 09.02.2016

к делу № 2-3094/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метовой С.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Тлехурай Ю.А.,

представителя ответчика Нагучева М.Д. по доверенности – Шеуджен С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к ИП Нагучеву М.Д., Нагучевой З.А. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате стоимости экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к ИП Нагучеву М.Д., Нагучевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 19.07.2013г. заключил с Нагучевым М.Д. кредитный договор №8620/454/20053 о предоставлении кредита в сумме 3000000 руб. на срок по 10.07.2015г. с уплатой процентов в размере 14% годовых и платы за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической судной задолженности по кредиту. По состоянию на 21.05.2014г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 1009628 руб. 44 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 947249 руб. 43 коп., процентов за кредит в размере 29665 руб. 77 коп., неустойки в размере 30594 руб. 26 коп., платы за обслуживание кредита в размере 2118 руб. 98 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №8620/454/20053 от 19.07.2013г. Заемщик предоставил Кредитору обеспечение в соответствии с договорами поручительства №8620/454/20053 от 19.07.2013г., заключенным Банком с Нагучевой З.А.. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №8620/454/20053 от 19.07.2013г. был заключен договор ипотеки №8620/454/20053/и-1 от 19.07.2013г., предметом которого является 1-этажное нежилое здание, общей площадью 419 кв.м., и земельный участок, общей площадью 724 кв.м., расположенные по адресу: г.Майкоп, ул.Промышленная, 24-е/1. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 2 673 020 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1009628 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 13248 руб. 14 коп., взыскать с Нагучева М.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 47000 руб., указав, что в рамках дела судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости заложенного имущества, за проведение которой банком было оплачена сумма в размере 47000 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика Нагучева М.Д.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Тлехурай Ю.А., не поддержал основные требования, заявленные банком в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору. При этом поддержал требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы, которые просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Нагучева М.Д., по доверенности Шеуджен С.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что задолженность перед истцом ее доверителем в настоящее время погашена. Просила в иске отказать полностью.

Ответчица Нагучева З.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из договора №8620/454/20053 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.07.2013г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор), обязался открыть ответчику ИП Нагучеву М.Д. (заёмщику) невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок по 19.07.2013г. с лимитом в сумме 3000000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 30.09.2013г. по ставке 13% годовых; с 01.10.2013г. по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика: в размере 14% годовых (до 1000000 руб.) и 13% годовых (свыше 1000000 руб.). Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствиями с условиями договора, вне зависимости от факта получения Заемщиком уведомления Кредитора.

В соответствии с п.5 указанного договора уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 20.08.2013г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20.08.2013г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно). В дату погашения кредита, указанную в п.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно).

Из п.6 договора усматривается, что по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

- плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 Договора для уплаты процентов.

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 договора. Плата пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.5 договора.

Пункт 2.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к договору №8620/454/20053) предусматривает, что средства, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, а также списанные в безакцептном порядке, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки кредитора по получению исполнения, на внесение просроченной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии, на внесение просроченной платы за обслуживание кредита, на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за предоставление кредита/открытие кредитной линии, на внесение срочной платы за обслуживание кредита, на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредита, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренную п.7 договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 21.05.2014 г. составляет 1009628 руб. 44 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 947249 руб. 43 коп., процентов за кредит в размере 29665 руб. 77 коп., неустойки в размере 30594 руб. 26 коп., платы за обслуживание кредита в размере 2118 руб. 98 коп.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что задолженность по кредитному договору №8620/454/20053 от 19.07.2013г. в настоящее время погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что представитель истца не поддержал исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В своих требованиях, исте просит взыскать с ответчиков ИП Нагучева М.Д. и Нагучевой З.А. солидарно в пользу банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме 13248 руб. 14 коп., с ответчика Нагучева М.Д. расходы по уплаченной госпошлине в размере 6000 руб. и с ответчика Нагучева М.Д. расходы на проведение экспертизы в сумме 47000 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела – платежным поручением №716661 от 05.08.2015г.

Также из материалов дела усматривается, что определением суда от 09.09.2015г. по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества. Оплата данной экспертизы была возложена на истца.

Из счета №839 от 12.10.2015г. и платежного поручения №974617 от 18.11.2015г. усматривается, что за проведение указанной экспертизы истцом было оплачено ИП ФИО1 47000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками после подачи иска, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 к ИП Нагучеву М.Д., Нагучевой З.А. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате стоимости экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ИП Нагучева М.Д., Нагучевой З.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 13248 рублей 14 копеек.

Взыскать с Нагучева М.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 47000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова