Решение по делу № 2-1725/2020 от 08.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимакина Владимира Валерьевича к Слободе Василию Алексеевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Тимакин В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к Слободе В.А. об обязании в течении 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения о гражданине ФИО2 в части утверждения ФИО3: «<данные изъяты> в нем на несоответствие действительности ранее распространенных в этой части в отношении гражданина Тимакина Владимира Валерьевича сведений в ролике «Проблемы СНТ России: обогащение через незаконный сбор средств, криминал в правлении, налоги и т.д.», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 марта 2020 г., выступая на собрании «<данные изъяты>» под названием: «Проблемы СНТ: Обогащение через незаконный сбор средств, Криминал в Правлении, Налоги и т.д.» распространил в отношении истца, исполняющего ранее обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>», не соответствующие действительности и имеющие порочащий характер сведения следующего содержания: <данные изъяты> (75 минута видеоролика). Данное обстоятельство подтверждается сюжетом видеоролика «<данные изъяты>» на сайте <данные изъяты> в сети Интернет и служит, таким образом, обоснованием для обращения в суд за защитой неимущественных прав.

Выступая на «<данные изъяты>» по теме «<данные изъяты> ответчик для широкой аудитории данного мероприятия сообщал в отношении истца информацию. Следовательно, действия ответчика правомерно квалифицировать как распространение сведений.

В процессе распространения информация имела порочащий характер честь и достоинство истца. Анализ содержания и смысловой направленности публичного выступления ответчика, свидетельствует, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности и подлежащих проверке («<данные изъяты>»). Общий контекст, характер фразы, смысловая нагрузка позволяет определить оглашенную информацию на собрании «<данные изъяты>» о совершении преступления против собственности членов СНТ как порочащую и не соответствующую действительности, поскольку данные сведения содержат утверждения о причастности истца к противоправным действиям, о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство истца. Исходя из чего, следует вывод о праве истца на защиту своих неимущественных прав.

Распространение ответчиком указанных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья из-за стрессовой ситуации, душевных волнениях и переживаниях. Учитывая характер и содержанием указанного видеоролика в части заявлений в его адрес, его широкое распространение и высокую степень влияния на формирование негативного общественного мнения о нем, истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Тимакин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно, когда он был председателем СНТ, знал, сколько по факту собирается членских взносов, по смете собирается порядка <данные изъяты> рублей за год, но не все члены вносят денежные средства. Также пояснил, что невозможно украсть <данные изъяты> рублей, потому что их не было, так как не собирается столько денег, сколько заявлено ответчиком. В самом СНТ его все знают только с положительной стороны, а подобные высказывания на круглом столе стали известны многим членам СНТ. Ответчик пытался внести людям сумятицу о том, что истец не тот человек, непорядочный, что является неправдой и нанесло вред его репутации, которая есть у него в СНТ «<данные изъяты>», проверка по факту кражи не проводилась.

Представитель истца Попова Т.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, считала, что истец представил весь спектр доказательств по данному делу. Слобода В.А. распространял сведения, порочащего характера и несоответствующие действительности.

Представитель истца Коломыцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца Коломыцева С.В.. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Коломыцев С.В. пояснил, что в начале своего выступления ответчик сообщает, что он является членом СНТ «Луч», но не прямо, а говоря, что они являются членами СНТ. Ответчик говорит, что выиграл 6 судов, документы они не отдают и взносы идут куда попало. Речь идет о документах, по которым ответчик обращался в суд об истребовании документов у СНТ. Ответчик указывает, что он был в правлении 5 лет и указывает о, якобы противозаконной деятельности. Он действительно был в правлении, но его потом исключили. Слобода В.А. говорит о том, что «<данные изъяты>» - это слышно на моменте видеозаписи – 1 час 11 минут 36 секунд. На вопрос участника собрания о том, откуда у вас такие деньги, поступил ответ, что у них 825 участков, в конце ответчик назвал свое имя. Ответчик обязан представить документальное подтверждение своих слов: приговор, решение суда или проверку. Как минимум, он должен представить решение суда, по которому истца привлекли бы к гражданско-правовой ответственности. Ответчик должен доказать, что его высказывания соответствуют действительности.

Ответчик Слобода В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и они были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу толкования, содержащегося в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности, и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на сайте <данные изъяты> была опубликована видеозапись публичного выступления ответчика Слободы В.А., в ходе которого им высказываются следующие утверждения: «<данные изъяты>", указанные обстоятельства подтверждаются, просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, а также пояснениями истца и его представителя.

Однако, материалы дела не содержат доказательств о том, что в отношении истца проводились доследственные проверки по факту хищения денежных средств СНТ «<данные изъяты>», также не содержится сведений о том, что Тимакин В.В. привлекался к гражданско-правовой ответственности относительно исполнения обязанностей председателя СНТ «<данные изъяты>».

Высказывания ответчика носят не оценочный характер, не являются изложением субъективного мнения или суждения, а напротив носят утвердительный характер.

Избранный стиль изложения информации указывает на наличие якобы описываемых фактов в реальной действительности /хищение денежных средств СНТ/. Все эти факты могут быть проверены, следовательно такая информация не носит субъективный характер.

Суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в видеозаписи не соответствуют действительности, поскольку каких-либо допустимых доказательств соответствия их действительности у суда не имеется и стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание оспариваемого высказывания, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика в выступлении, размещенном в сети общего пользования Интернет, на доступном неопределенному кругу лиц, сайте подобных недостоверных сведений, ответчиком допущено ущемление прав истца Тимакина В.В., признает их не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ответчиком Слобода В.А., обязав опровергнуть данные сведения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер распространенных сведений, а также другие, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимакина В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимакина Владимира Валерьевича к Слободе Василию Алексеевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Слободу Василия Алексеевича в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные им сведения о гражданине Тимакине Владимире Валерьевиче в части утверждения Слободы Василия Алексеевича "<данные изъяты> /72 минута видеоролика/, путем записи видеоролика с указанием в нем на несоответствие действительности ранее распространенных в этой части в отношении гражданина Тимакина Владимира Валерьевича сведений в ролике "<данные изъяты>.".

Взыскать с Слободы Василия Алексеевича в пользу Тимакина Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 /двадцать пять тысяч / рублей.

В удовлетворении исковых требований Тимакина Владимира Валерьевича к Слободе Василию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>