Решение по делу № 02-1118/2021 от 24.08.2020

Дело№2-1118/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/21 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2016-08/FL-08066 от дата Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля Асtros 4141 К в количестве 12 единиц. В обеспечение исполнения лизингополучателем обязанностей по договору лизинга между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ДО 2016-FL-08066-000001 от дата, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем за исполнение наименование организации всех его финансовых обязательств по договору лизинга. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации присуждена сумма неосновательного обогащения по Договору лизинга № 2016-08/FL- С8066 от дата в сумме сумма В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в адрес ответчика было направлено требование исх. № б/н от дата о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Истец просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00руб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре, что в силу ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о явке в суд.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу организации о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о явке в суд.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды(договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено, что между наименование организации (Лизингодатель) и наименование организации (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 2016-08/FL-08066 от дата

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю марка автомобиля Асtros 4141 К в количестве 12 единиц.

Передача предмета лизинга состоялась согласно приложению № 1 к договору лизинга № 2016-08/FL-08066 от дата по Актам приема-передачи имущества (Предмета лизинга) от дата (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код) и от дата (VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код; VIN: VIN-код) на условиях Договора лизинга № 2016-08/FL-08066 от дата

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации присуждена сумма неосновательного обогащения по договору лизинга № 2016-08/FL- С8066 от дата в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, деду смотренными законом или договором.

В соответствии с п. 15.1 Договора лизинга, исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга обеспечивается поручительством.

Между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ДО 2016-FL-08066-000001 от дата

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства ответчик принял на себя обязательства перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателя в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по Договору лизинга (в том числе обязательства по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга; уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по договору лизинга и/или решению суда; возмещению убытков, возмещению судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по договору лизинга; а также уплате денежных средств по другим основаниям. Предусмотренным договором лизинга).

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условиями договора поручительства (п. 3.1) установлен срок его действия, 48 месяцев, иск предъявлен к поручителю в пределах указанного срока, вследствие чего в настоящее время договор поручительства не прекращен.

В адрес поручителя было направлено соответствующие требование о погашении задолженности за исх № б/н от дата Данные требования были оставлены последним без ответа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнят надлежащим образом. Отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день и соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по спорному договору лизинга составляет сумма.

Поскольку обязательства по оплате лизинговых платежей лизингополучателем не исполнены, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения договора поручительства ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга в сумме сумма

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу Истца должна быть взыскана уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата