Решение по делу № 33-2844/2024 от 02.08.2024

Председательствующий по делу                      Дело № 33-2844/2024

Судья Аксаненко Р.Т.

(№2-1025/2012

УИД 75RS0001-01-2011-007268-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 августа 2024 года заявление ООО «Бастион» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лопасов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Лопасов В.И.,

на определение Центрального районного суда г.Читы от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Бастион» удовлетворить.

Выдать по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лопасов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, дубликат исполнительного документа о взыскании с Лопасов В.И. задолженности в сумме 148 687 руб. 56 коп. и индексации в сумме 91 493 руб. 79 коп.».

у с т а н о в и л :

ООО «Бастион» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит выдать дубликат исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу по исполнительному производству № 24469/19/75035-ИП от 26.04.2019 и исполнительному производству №66958/19/75035-ИП от 17.09.2019.

Основанием выдачи дубликата указывает на окончание исполнительного производства 29.04.2022 г. и неполучении исполнительных документов.

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.96-98).

В частной жалобе ответчик Лопасов В.И. просит определение суда отменить, в выдаче дубликатов по исполнительным производствам № 24469/19/75035-ИП от 26.04.2019, №66958/19/75035-ИП от 17.09.2019, отказать.

Указывает на то, что согласно материалам дела Центрального районного суда г.Читы №2-1025/2012, Черновским РОСП г.Читы было возбуждено исполнительное производство №13574/12/7/5, окончено 13.11.2014 на основании пп.13 п.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Поскольку конкретная дата получения взыскателем исполнительного документа нигде не оговаривается, то на основании п.3 ст.22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и составляет три года. Таким образом, следует считать, что документ был возвращен ОАО «АТБ» 13.11.2014, следовательно, для повторного предъявления исполнительного документа срок истек 13.11.2017. 22.01.2018 судом был выдан дубликат исполнительного документа, в этом случае суд также не учел, что исполнительный документ утрачен лицом, не осуществляющим его исполнение; после возвращения исполнительного документа 13.11.2014, ООО «Бастион» в течение длительного времени (до обращения за дубликатом исполнительного листа) не предпринимал никаких мер, связанных с исполнение судебного акта, что фактически означает бездействие взыскателя. Заявляя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Бастион» не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.111-115).

На основании ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Из материалов следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Читы от 06 февраля 2012 года с Лопасов В.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 74 983,65 руб., задолженность по уплате процентов в размере 54 612 руб., задолженность по пене в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 091,91 руб., всего взыскано 148 687,56 руб. (л.д.8).

Определением от 27 июня 2017 года Центральный районный суд г.Читы осуществил замену взыскателя ОАО «АТБ» на ООО «Бастион» по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитному договору с Лопасов В.И. по заочному решению Центрального районного суда г.Читы от 06.02.2012 (л.д.9).

Определением от 26 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Читы выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1025/2012 по иску ОАО «АТБ» к Лопасов В.И. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов на сумму 148 687 руб. Указав, что взыскателем по делу является ООО «Бастион» (л.д.10).

Определением от 22 марта 2019 года Центральный районный суд г.Читы отказал в удовлетворении заявления ООО «Бастион» к Лопасов В.И. об индексации задолженности по решению суда по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.11-12).

Апелляционным определением от 03 июля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда определение Центрального районного суда г.Читы от 22 марта 2019 года отменно, с Лопасов В.И. в пользу ООО»Бастион» взыскана индексация присужденной решением суда суммы за период с 06 февраля 2012 года по 31 декабря 2018 года в размере 91 493,79 руб. (л.д.13-15).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.07.2019 оставлено без изменения (л.д.16-17).

02 апреля 2024 года представитель ООО «Бастион» обратился в Центральный районный суд г.Читы с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, указав, что по состоянию на 19 марта 2024 года местонахождение исполнительных документов по настоящему гражданскому делу неизвестно, на исполнении в ФССП, в архиве ООО «Бастион» оригинал отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа результатов не дали. Установлено, что за период с 15.03.2021 по 15.03.2024 в совместной автоматизированной системе учета входящей корреспонденции вышеупомянутые исполнительные документы и приложения к ним не зарегистрированы, посредством почтовой корреспонденции не поступали (л.д.25, 41).

В обоснование ходатайств о выдаче дубликатов исполнительных документов ООО «Бастион» представил в материалы дела акт об отсутствии документов от 15.03.2024, согласно которому в результате проверки архивного помещения, а также автоматизированной системы учета входящей корреспонденции установлено отсутствие подлинников исполнительных документов, постановлений об окончании исполнительных производств в отношении следующих должников, в том числе: Лопасов В.И. – исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела №2-1025/2012, постановление об окончании исполнительного производства №66958/19/75035-ИП (п.17), исполнительный лист, выданный в рамках гражданского дела №2-1025/2012, постановление об окончании исполнительного производства № 24469/19/75035-ИП (п.18) (л.д.29-30).

Удовлетворяя заявления ООО «Бастион» в выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по исполнительным производствам не погашена в полном объеме, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен, исполнительные документы утрачены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В ходе судебного разбирательства, на запросы суда первой инстанции в материалы дела поступили ответы:

- Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26.04.2024, согласно которому исполнительное производство №24469/19/75035-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа по делу №2-4316/17, выданного Центральным районным судом г.Читы о взыскании задолженности в размере 148 687,56 руб. в отношении должника Лопасов В.И. в пользу взыскателя ООО «Бастион», окончено 29.04.2022 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по исполнительному производству: 676,99 руб. Вышеуказанный исполнительный документ направлялся взыскателю (ШПИ: 67292375027248) (л.д.65). Данный ответ дублирует ответ УФССП России по Забайкальскому краю от 02.05.2024 №75907/24/18572 (л.д.66);

- УФССП России по Забайкальскому краю от 20.05.2024 №75907/24/20862, в ответе указывает, что согласно сведений информационной базы ПК АИС на исполнении в Черновском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №66958/19/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №029854418, выданного Центральным районным судом г.Читы по делу №2-1025/2012 о взыскании с Лопасов В.И. в пользу ООО «Бастион» денежных средств в размере 91 493,79 руб. 29.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ООО «Бастион» (ШПИ: 67292375027118) (л.д.70).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67292375027248, почтовая корреспонденция УФССП России по Забайкальскому краю направлена в адрес ООО «Бастион» 30 сентября 2022 года, прибыла в место вручения 04 октября 2022 года, 05 ноября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, 09 ноября 2022 года поступила на временное хранение, 27 июня 2023 года вскрыта упаковка невостребованного отправления, уничтожено (л.д.67-68).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67292375027118, почтовая корреспонденция УФССП России по Забайкальскому краю направлена в адрес ООО «Бастион» 30 сентября 2022 года, прибыла в место вручения 04 октября 2022 года, 05 ноября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, 09 ноября 2022 года поступила на временное хранение, 27 июня 2023 года вскрыта упаковка невостребованного отправления, уничтожено (л.д.75).

Имеющиеся в деле доказательства по отправке оригиналов исполнительных документов Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, и их фактической утрате не по вине ООО «Бастион» принято судом первой инстанции во внимание, и верно оценено судом.

Учитывая, что ходатайства ООО «Бастион» о выдаче дубликатов исполнительных листов заявлены в пределах трехлетнего срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, утраченных, согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспондениции, в отсутствие вины взыскателя, Обществом приведено достаточных доводов в обоснование требований о выдаче дубликатов исполнительных документов, оспариваемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Читы от 23 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лопасов В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Е.А. Малахова

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2024