Решение по делу № 33-5733/2023 от 21.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 5733/2023 (2-7897/2022)

4 апреля 2023 г.                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Сагетдиновой А.А.

                                    Аюповой Р.Н.

при секретаре                        Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2022 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. 17.05.2022 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение, которым ООО «СК «Согласие» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.02.2022 года отказано. 11.08.2022 года Верховный суд Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда РБ оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. 07.09.2022 года ООО «СК «Согласие» исполнило решение АНО «СОДФУ» от 17.02.2022 года, а именно произвело выплату в размере 400 000 руб. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.02.2022 года вступило в законную силу 05.03.2022 года, срок для исполнения решения истек 15.08.2022 года. Таким образом, Шабалин С.В. считает, что ООО «СК «Согласие» решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022 года исполнило с нарушением установленного срока.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. постановлено:

исковые требования Шабалина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шабалина ФИО9 штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 5 200 руб.

        Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК «Согласие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

        Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей № У-22-10366/5010-003 от 17.02.2022 года с                                                         ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей      № У-22-10366/7070-00 от 21 марта 2022 года ходатайство ООО                          «СК «Согласие» о приостановлении исполнения решения от 17.02.2022 года № У-22-10366/5010-003, в связи с его обжалованием в Стерлитамакский городской суд РБ, удовлетворено, исполнение решения от 17.02.2022 года № У-22-10366/5010-003 приостановлено                                              с 18 марта 2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжалования.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 года в удовлетворении заявления ООО «СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей от 17.02.2022 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

Таким образом, решение Стерлитамакского городского суда РБ от 17.05.2022 года вступило в законную силу 11.08.2022 года.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного по правам потребителей от 16.09.2022 года № У-22-10366/6020-008, срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей № У-22-10366/5010-003 от 17.02.2022 года возобновлен 11.08.2022 года.

Вместе с тем, ООО «СК «Согласие» исполнило решение АНО «СОДФУ» от 17.02.2022 года - 07.09.2022 года, а именно произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 07.09.2022 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывая положения                пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установив факт нарушения финансовой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шабалина С.В. о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб. (400 000 х 50%) от части суммы присужденной уполномоченным и выплаченной с нарушением срока. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном и в установленные сроки исполнить решение финансового уполномоченного, не представлено суду.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Выводы суда о пропуске срока исполнения решения финансового уполномоченного мотивировано страховой компанией не оспорены.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решение финансового уполномоченного от 17 февраля 2022 г. вступило в силу                    4 марта 2022 г., подлежало исполнению страховой компанией не позднее               22 марта 2022 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей      № У-22-10366/7070-00 от 21 марта 2022 года ходатайство ООО «СК «Согласие» о приостановлении исполнения решения от 17.02.2022 года № У-22-10366/5010-003, в связи с его обжалованием в Стерлитамакский городской суд РБ, удовлетворено, исполнение решения от 17.02.2022 года № У-22-10366/5010-003 приостановлено с 18 марта 2022 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжалования.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей от 16.09.2022 года № У-22-10366/6020-008 срок исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей № У-22-10366/5010-003 от 17.02.2022 года возобновлено 11.08.2022 года.

После возобновления срока исполнения решения уполномоченного у страховой компании имелось 4 дня на выплату неустойки.

Вместе с тем, решение исполнено только 7 сентября 2022 г.

Доводы ООО СК Согласие» о том, что штраф не начисляется на сумму неустойки судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

При этом указанный штраф, является самостоятельной мерой ответственности и не регулируется положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику финансовой санкции, предусмотренной частью 6 статьи 24 Федерального закона от                                             4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вопреки доводам апеллянта само по себе добровольное исполнение решения финансового уполномоченного не исключает взыскание штрафа, при установлении судом факта нарушения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Также каких – либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2022 г.

Справка: судья Биккинина Т.А.