Решение по делу № 2-485/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-485/2020

79RS0006-01-2020-001017-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                             14 октября 2020 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Пешковой Е.В.

при секретаре                Руденко Ю.В.

с участием представителя истца

по первоначальному иску,

представителя ответчика

по встречному иску            Шашко Н.О.

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску        Овчинникова В.М.

представителя третьего лица        Латыпова К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Овчинникову Вячеславу Михайловичу, Овчинниковой Нине Генриховне об обязании произвести демонтаж забора и по встречному иску Овчинникова Вячеслава Михайловича к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района об обязании перенести тепловые сети и сети водоснабжения, обязании провести межевание охранной зоны, установить охранную зону и передать эксплуатирующей организации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Овчинникову В.М. о понуждении к совершению определенных действий. Требования мотивированы тем, что в 2016 г. в охранной зоне тепловых сетей по адресу: <адрес>, ответчиком возведен забор, разрешение на возведение которого отделом архитектуры и градостроительства не выдавалось. Ответчику было направлено письмо о сносе самовольно возведенного объекта некапитального строения (забора) в охранной зоне тепловых сетей. Актом от 16.03.2020 г. установлено, что забор установлен на расстоянии 0,75 м. от теплотрассы. В соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и приказа Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, запрещено загромождать подходы и возводить временные строения, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, устраивать огороды и т.п.

Администрация Смидовичского городского поселения просит обязать ответчика за счет собственных средств произвести демонтаж объекта некапитального строения (забора) в охранной зоне тепловых сетей, находящегося по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.10.2020 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Овчинникова В.М. к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. Требования мотивированы тем, что наложение охранной зоны теплотрассы на земельный участок, являющийся его собственностью, нарушает его право собственности, работы по ремонту сетей могут повлечь повреждение его имущества, бездействие администрации по установлению охранной зоны, межеванию земельного участка и передачи его эксплуатирующей организации нарушают его права потребителя услуг тепло- и водоснабжения.

Овчинников В.М. просит обязать администрацию Смидовичского городского поселения перенести тепловые сети котельной №3 и сети водоснабжения, прилегающие к его участку, на расстоянии 3 метров, считая от границы его земельного участка до края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки до 2025 г. Обязать произвести межевание охранной зоны тепловой сети котельной №3 и сети водоснабжения, прилегающей к его участку, на расстоянии не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, установить охранную зону и передать эксплуатирующей организации в течение 3 месяцев после окончания работ по переносу тепловых сетей котельной №3 и сетей водоснабжения, прилегающих к его участку.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Шашко Н.О. первоначальные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что сети теплоснабжения и водоотведения являются собственностью администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение». Ответчик в охранной зоне тепловых сетей возвел забор, который препятствует производству ремонтных работ. Земельный участок приобретен ответчиком после прокладки тепловых сетей, тепловые сети не переносились и не реконструировались. Кроме того, в Смидовичском городском поселении планируется модернизация тепловых сетей, установка модульной котельной взамен котельной № 3, планируются работы на тепловых сетях, в связи с чем необходим будет доступ к сетям. Со встречными исковыми требованиями Овчинникова В.М. не согласилась, пояснила, что администрация Смидовичского городского поселения не претендует на земельный участок, целью подачи иска является обеспечение возможности производства ремонтных работ на тепловых сетях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Овчинников В.М. с исковыми требованиями администрации Смидовичского городского поселения не согласился, указал, что обременений на приобретенный им в 2016 г. в собственность земельный участок не имелось. Забор на земельном участке высотой 1,7 м. он возвел в границах принадлежащего ему участка, с разрешения администрации Смидовичского городского поселения и ресурсоснабжающих организаций. Отсутствие в администрации Смидовичского городского поселения разрешительных документов на установку забора не свидетельствует о том, что разрешение ему не выдавалось. Перенос забора вглубь земельного участка повлечет невозможность пользоваться земельным участком, так как площадь участка уменьшится на 200 кв.м. Установленный им забор не препятствует производству ремонтных работ на сетях теплоснабжения, что подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций ООО «Экспресс Смидович» и ООО «Единые коммунальные системы». Истцом не представлены доказательства того, что он препятствует собственнику тепловых сетей осуществлять свои права.

Встречные исковые требования к администрации Смидовичского городского поселения поддержал, указав, что земельный участок под сетями теплоснабжения не сформирован, охранные зоны не установлены, не переданы эксплуатирующей организации. Бездействием администрации нарушаются его права, так как это приводит к наложению охранной зоны теплотрассы на земельный участок. Земельные участки, по которым проходят тепловые сети котельной № 3 и сети водоснабжения свободны от прав третьих лиц и могут использоваться для переноса сетей на расстояние не менее 3 метров. Истец не требует установления сервитута, а требует демонтаж забора, который не препятствует доступу к теплотрассе.

Представитель третьего лица ООО «Единые коммунальные системы» (ИНН №) Латыпов К.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации Смидовичского городского поселения не согласился, поддержал исковые требования Овчинникова В.М. Суду пояснил, что сети водоснабжения эксплуатируются ООО «Единые коммунальные системы» с февраля 2017 г. С этого времени неоднократно обществом устранялись порывы, менялись участки труб, чему забор Овчинникова В.М. не препятствовал. Трасса теплоснабжения и водоснабжения является надземной. Кроме того, согласно акту осмотра, имеется техническая возможность подъезда крупной техники к сетям теплоснабжения для их ремонта.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному истку, ответчика по встречному иску Шашко Н.О., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Овчинникова В.М., представителя третьего лица Латыпова К.Е., специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела следует, что муниципальное образование «Смидовичское городское поселение» является собственником тепловых сетей от котельной № 3 протяженностью 820,8 п.м.

Согласно техническому паспорту от 25.03.2005, тепловые сети от котельной № 3 введены в эксплуатацию в 1969 г., протяженность воздушной прокладки составляет 814,8 п.м., протяженность подземной прокладки – 6 п.м.

Сети теплоснабжения по договору аренды муниципального имущества переданы во временное владение и пользование ООО «Экспресс Смидович» для оказания услуг теплоснабжения.

    Сети водоснабжения по договору аренды муниципального имущества переданы во временное владение и пользование ООО «Единые коммунальные системы» (ИНН №) для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик по первоначальному иску Овчинников В.М. является собственником здания и земельного участка с кадастровым номером № площадью 742 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.08.2016 г.

В отношении земельного участка Овчинниковым В.М. проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.10.2016, проведенному филиалом по ЕАО ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» 12.10.2016, на земельном участке имеется объект капитального строения- жилой дом, объекты некапитального строительства: хозяйственная постройка, забор, теплица, баня. Все объекты находятся в границах земельного участка. Нарушений земельного законодательства не установлено.

Допрошенная в судебном заседании 18.09.2020 свидетель ФИО9 показала, что в 2016 г. она являлась руководителем ГУП «БТИ ЕАО». В 2016 г. по заданию заказчика Овчинникова В.М. она выезжала для обследования земельного участка по адресу: <адрес>. Ограждение земельного участка было установлено в его границах, нарушений земельного законодательства не установлено. Отметила, что теплотрасса как объект капитального строения должна быть поставлена на кадастровый учет.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску Шашко Н.О. следует, что установка забора Овчинниковым В.М. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка администрацией Смидовичского городского поселения не оспаривается.

Согласно акту осмотра, составленному созданной истцом комиссией 13.03.2020, от теплотрассы от котельной № 3, ведущей на дом по <адрес> и к зданию администрации и прокуратуры района, на расстоянии 75 см. и 50 см. расположен объект некапитального строения- забор. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Согласно указанным Правилам, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (п. 5 Правил).

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

    Суд приходит к выводу, что установленный забор в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживания принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта.

Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Овчинникова В.М. о том, что ранее теплотрасса была перенесена ближе к дому по <адрес>, о законности установки им забора и представленные в обоснование указанных доводов доказательства суд отвергает по следующим основаниям.

11.08.2020 комиссией в составе начальника ПТО ООО «Единые коммунальные системы» ФИО10, начальника ПТО управляющей компании ООО «Единые коммунальные системы» ФИО11, представителя Собрания депутатов Смидовичского городского поселения ФИО12, составлен акт о том, что трассы теплоснабжения и водоснабжения, расположенные по адресу: <адрес> и проходящие вдоль жилого дома по <адрес> не соответствуют расположению, указанному в техническом паспорте тепловых сетей от котельной № 3. Согласно схеме теплоснабжения тепловая сеть смещена на 1,7 метров в сторону зданий по <адрес> и <адрес>. Кроме того, в неустановленное время проведены реконструкция тепловых сетей, часть из которых отсутствует, а часть реконструирована и проходит под землей. Возведенный по периметру земельного участка по адресу: <адрес> забор не препятствует эксплуатации тепловых сетей, проведению текущих ремонтных работ, устранению неисправностей.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании 18.09.2020, подтвердил изложенные в акте от 11.08.2020 сведения, пояснил, что расстояние от сети теплоснабжения до здания администрации Смидовичского городского поселения (<адрес>) по техническому паспорту составляет 6 метров, фактически при замере 4,30-4,35 м., что свидетельствует о смещении теплотрассы.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 18.09.2020, пояснила, что работает начальником участка в ООО «Южное ЖКХ». По роду своей работы ей известно, что примерно в 2003-2005 гг. в результате реконструкции теплотрасса от котельной № 3, проходящая вдоль стадиона, была смещена от стадиона к дому по <адрес>.

Между тем, технический паспорт не является документом, определяющим местоположение сетей теплоснабжения с указанием их точных координат.

Кроме того, из пояснений представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску следует, что земельный участок под сетями теплоснабжения не сформирован с установлением его границ, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем доводы о смещении трассы теплоснабжения на 1,7 метров в сторону зданий по <адрес> и <адрес> являются надуманными.

    Письмом заместителя главы администрации Смидовичского городского поселения ФИО14 от 18.07.2016 № Овчинникову В.М. согласовано устройство ограждения высотой 1,7 метра из профилированного металлического листа по периметру арендуемого земельного участка по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании 18.09.2020 допрошенный в качестве специалиста ФИО15 пояснил, что для установки на земельном участке забора, который относится к объекту некапитального строительства, согласований не требуется. Расположение теплотрассы от котельной № 3 на публичной кадастровой карте не соответствует ее действительному расположению.

    Свидетель Свидетель №2, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Смидовичского муниципального района, в судебном заседании 18.09.2020 указала на отсутствие необходимости согласования установки забора.

Письма ООО «Экспресс Смидович» о том, что установленный Овчинниковым В.М. забор не препятствует доступу работников предприятия для эксплуатации теплосети, аналогичные пояснения в судебном заседании представителя ООО «Единые коммунальные системы» (ИНН №) Латыпова К.Е. не опровергают установленный в судебном заседании факт нарушения требований п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197.

Указанное правило о запрете возведения в пределах охранных зон тепловых сетей заборов носит императивный характер и не предусматривает при этом исключений при наличии доступа к тепловым сетям.

При разрешении исковых требований суд также принимает во внимание, что сети теплоснабжения введены в эксплуатацию в 1969 году, то есть задолго до приобретения Овчинниковым В.М. земельного участка, при приобретении земельного участка Овчинников В.М. был согласен приобрести земельный участок, возле которого расположены сети теплоснабжения.

Отсутствие утвержденных охранных зон тепловых сетей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Смидовичского городского поселения о демонтаже забора, поскольку установленным является факт расположения забора ответчика по первоначальному иску на расстоянии менее 3 метров от сетей теплоснабжения.

При этом согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, установка забора в границах земельного участка не означает возможности отступить от выполнения требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны администрации Смидовичского городского поселения, о чем указано в отзыве Овчинникова В.М. на исковое заявление, суд не усматривает.

Основанием для подачи иска администрацией Смидовичского городского поселения явилось нарушение требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197. На данное нарушение было указано гр-кой Свидетель №4 в обращении на имя прокурора Смидовичского района ЕАО, которое было направлено для рассмотрения в администрацию Смидовичского городского поселения в 2019 г.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что обращение в прокуратуру по поводу нарушений при установке забора было ее личным волеизъявлением, ее об этом никто не просил. Ранее в <адрес>, где она проживает, она устанавливала забор, и столкнулась с тем, что запрещено устанавливать забора на расстоянии менее 3 метров от теплотрассы. В <адрес> она увидела забор, расстояние между которым и теплотрассой было минимальное, в связи с чем она написала заявление прокурору района с просьбой разобраться по данному факту.

Доводы представителя третьего лица ООО «Единые коммунальные системы» Латыпова К.Е. о том, что надлежащим истцом по требованию о демонтаже забора является не собственник сетей теплоснабжения, а эксплуатирующие сети юридические лица, основаны на неверном понимании норм права.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что исковые требования администрации Смидовичского городского поселения к Овчинникову В.М., Овчинниковой Н.Г. об обязании произвести демонтаж забора подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Овчинникова В.М. к администрации Смидовичского городского поселения об обязании перенести тепловые сети и сети водоснабжения удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании сети теплоснабжения и водоснабжения были введены в эксплуатацию задолго до приобретения Овчинниковым В.М. земельного участка в собственность. При приобретении земельного участка в собственность Овчинников В.М. не мог не видеть их расположение в непосредственной близости от земельного участка.

Встречные исковые требования об обязании произвести межевание охранной зоны тепловой сети и сети водоснабжения, установить охранную зону и передать эксплуатирующей организации также не подлежат удовлетворению.

С 01.01.2017 г. государственный кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на недвижимость регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ни в указанном Законе, ни в других нормативных правовых актах не установлена обязанность правообладателей земельных участков осуществить уточнение местоположения границ земельных участков и внести такие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Эти процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей земельных участков и сроками не ограничиваются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в долевом порядке, по 150 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования по первоначальному иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к Овчинникову Вячеславу Михайловичу, Овчинниковой Нине Генриховне об обязании произвести демонтаж забора удовлетворить.

    Обязать Овчинникова Вячеслава Михайловича. Овчинникову Нину Генриховну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке по адресу: <адрес>.     

    Взыскать с Овчинникова Вячеслава Михайловича, Овчинниковой Нины Генриховны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в долевом порядке, то есть по 150 рублей с каждого.

    Исковые требования по встречному иску Овчинникова Вячеслава Михайловича к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района об обязании перенести тепловые сети и сети водоснабжения, обязании провести межевание охранной зоны, установить охранную зону и передать эксплуатирующей организации оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 г.