Решение по делу № 2-1686/2015 от 25.09.2015

Решение

именем Российской Федерации

«05» ноября 2015 года                              г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2015 по исковому заявлению Одинцова <данные изъяты> к Сучатову <данные изъяты> о компенсации морального и материального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

                                                                 Установил:

Истец Одинцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Сучатову Е.Б., в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Сучатов Е.Б., управляющий автомашиной <данные изъяты> государственный номер № будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 90 км/час, не учитывая дорожные и метеорологические условия, нарушил п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ. В момент столкновения истец находился в одной автомашине с ответчиком и являлся пассажиром. В результате ДТП Одинцову В.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Сучатов Е.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года. Считает, что действиями ответчика Сучатова Е.Б. причинены моральные и физические страдания. Просит суд взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, материальный ущерб, связанный с затратами на лечение - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец в соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части: взыскания материального ущерба, связанного с затратами на лечение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования просил оставить без изменения.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу № в части: взыскания материального ущерба, связанного с затратами на лечение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с частичном отказом истца от иска.

Ответчик Сучатов Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он имеет на иждивении двух малолетних детей и является инвалидом второй группы. Считает, что заявленная истцом сумма завышена.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Евдокимова А.А., полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Сучатов Е.Б. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года.

В результате ДТП Одинцову В.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП Сучатов Е.Б. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 90 км/час, не учитывая дорожные и метеорологические условия, нарушил п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ,был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, договор ОСАГО со страховой компанией на момент ДТП не заключался.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями Одинцова В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что вина Сучатова Е.Б. в совершении дорожно - транспортного происшествия была установлена, поскольку он был привлечен к административной и к уголовной ответственности и Сучатов Е.Б. являлся водителем источника повышенной опасности и Одинцову В.В. был причинен вред здоровью, то требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично. Однако суд считает, что сумма морального вреда определенная представителем истца и истцом в размере <данные изъяты> рублей явно завышена и подлежит уменьшению.

     В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичная позиция высказана в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Одинцова В.В. установлены повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В результате ДТП истцу Одинцову В.В. были причинены нравственные и физические страдания в связи с получением тяжких телесных повреждений. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован на дальнейшее лечение в нейрохирургическое отделение ГБУЗ <данные изъяты> городская клиническая больница № им. <данные изъяты>, где он продолжал лечение до ДД.ММ.ГГГГ. За все время он перенес четыре операции, получил инвалидность второй группы. На протяжении всего времени Одинцов В.В. постоянно испытывал физическую боль, связанную с травмами, невозможностью продолжать обычную жизнь.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда, суд также должен учесть материальное положение ответчика, который также является инвалидом второй группы (не работает) и имеет на иждивении двоих малолетних детей на которых выплачивает алименты. С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести телесных повреждений, нравственных и физических переживаний потерпевшего, материального положения сторон, обстоятельств ДТП: ответчик нарушил п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Если при причинение вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

     Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Одинцова <данные изъяты> к Сучатову <данные изъяты> о компенсации морального и материального вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Сучатова <данные изъяты> в пользу Одинцова <данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сучатова <данные изъяты> в пользу Одинцова <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сучатова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда           

        Самарской области                                                             В.В. Борисова.