Решение по делу № 30-2-400/2023 от 13.10.2023

    76RS0003-01-2023-000524-72

Судья Малинина Ю.Я.    Дело № 30-2-400/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    21 ноября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомичева А.Н. на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18.09.2023, которым изменено

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Ространснадзора ФИО1 № 10610500230705001980 от 05.07.2023 о признании

ООО "СПЕЦТРАНС", иные данные,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей,

размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 в 20:58:51 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до <адрес>) в <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" № 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "СПЕЦТРАНС", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 крупногабаритный груз без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда: длины – на 2,01 м, двигаясь с длиной 22,01 м при допустимой 20.00 м; ширины – на 0,38 м, двигаясь с шириной 2,98 м при допустимой 2,60 м; высоты – на 0,44 м, двигаясь с высотой 4,44 м при допустимой 4,00 м.

Вынесенное по данному факту постановление № 10610500230705001980 от 05.07.2023 было обжаловано ООО "СПЕЦТРАНС" в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы законного представителя ООО "СПЕЦТРАНС" Фомичева А.Н. в суд второй инстанции сводятся к заявлению о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности ввиду наличия специального разрешения на провоз крупногабаритных грузов.

Законный представитель ООО "СПЕЦТРАНС" Фомичев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из представленных суду второй инстанции материалов усматривается, что доводы жалобы в суд первой инстанции о выдаче ООО "СПЕЦТРАНС" специального разрешения на провоз крупногабаритных грузов судом безмотивно отвергнуты, проверка данного обстоятельства не проводилась. Обществом в суд второй инстанции представлены сведения о наличии такого разрешения.

Из совокупного анализа положений ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10, ч.3 ст.30.9 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ следует, что обстоятельства дела должны выясняться судом всесторонне, полно и объективно. По результатам такого выяснения и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено одно из решений, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которое должно быть мотивированным. Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку все доводы жалобы судом первой инстанции не разрешены, мотивы их игнорирования не указаны. Кроме того, судом первой инстанции при отсутствии доказательств наличия обстоятельств для смягчения назначенного наказания, и без указания конкретных законных оснований для этого, необоснованно смягчено назначенное виновному наказание.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1, в отношении ООО "СПЕЦТРАНС" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов