Решение по делу № 2а-696/2018 от 19.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство административного ответчика по делу № 2а-696/18 об оставлении без рассмотрения административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Волчеку Михаилу Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил административный иск Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области к Волчеку М.С., в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц – 136 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 59 руб. 31 коп., транспортный налог в размере 3543 руб. 32 коп.

При досудебной подготовке от административного ответчика поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения по основаниям пп.3 п.1 ст.196 КАС РФ, в связи с тем, что исковое заявление не подписано уполномоченным должностным лицом, а проставлена факсимильная подпись, не предусмотренная административным процессуальным законодательством.

Представитель административного истца просил в удовлетворении ходатайства отказать и указал, что ему не известно каким способом выполнена подпись должностного лица на административном иске, представленном в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области к Волчеку М.С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Согласно ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1).

Судом установлено, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области не содержит подлинной подписи лица, его подписавшего – заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области, в указанном заявлении содержится факсимильная подпись указанного лица.

В судебном заседании суда представитель административного истца пояснил, что не знает с помощью штампа факсимиле или нет подписано исковое заявление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 287 КАС РФ, а равно иные нормы КАС РФ не предусматривают возможность использования для подписания административных исковых заявлений вместо подлинной подписи лица, ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи (факсимильной подписи).

Требование закона об обязательном наличии подлинной подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 196 КА РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 313, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Волчеку Михаилу Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья