Решение по делу № 33-17721/2015 от 07.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17721/2015

15 октября 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пестовой .... и ее представителя Чиркова ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Фахретдинова ... к Пестовой ... о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой 1 в пользу Фахретдинова 1 сумму долга по договору займа от 05 декабря 2014 г. в размере ... руб., неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов ... обратился в суд с иском к Пестовой ... о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 05 декабря 2014 г. между ним и Пестовой .... заключен договор займа, согласно которому он передал Пестовой ... денежные средства в размере ... руб. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3 % от суммы займа. В подтверждении получения суммы займа, Пестова ... выдала расписку, согласно которой обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 32 дней с момента ее получения. Однако, в настоящее время, сумма займа не возвращена.

Просил взыскать с Пестовой ... сумму долга по договору займа в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ...., проценты по договору в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Пестова .... и ее представитель Чирков ... просят решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом уставлено, что расписка находится у истца, следовательно долг не возвращен, Пестовой ... был частично погашен долг в размере ... руб., также указано что ответчица не была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чиркова ...., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшего в период действия договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 г. между Фахретдиновым ... и Пестовой ... заключен договор займа, согласно которому Фахретдинов ... передал Пестовой ... денежные средства в размере ... руб.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3 % от суммы займа.

В подтверждении получения суммы займа, Пестова ... выдала расписку, согласно которой обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 32 дней с момента ее получения.

Разрешая спор, суд, правильно установив факт заключения договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и не представление допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно взыскал с Пестовой ... сумму долга в размере ... руб., неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере ... руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Ссылка в апелляционной жалобе о частичном погашении заложенности не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждена никакими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пестова ... не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела. О времени и месте судебного заседания Пестова .... извещалась надлежащим образом телеграммой, направленной судом, которая ей была вручена лично 16 июня 2015 года (л.д. 35).

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестовой ... и ее представителя Чиркова ... – без удовлетворения.

Председательствующий              О.Ю. Кривцова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Шагиева З.Х.