Решение по делу № 33-3792/2024 от 01.07.2024

Судья Думова Е.Н. Дело № 2-10152/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011720-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2024 года № 33-3792/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федерального казенного образовательного учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», апелляционному представлению прокуратуры города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2023 по иску Еременко И.П. к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными результатов служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителей Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенностям Дементьева С.И., Глаголева Б.С., представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности Попова А.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Казначеевой Я.А., представителя Еременко И.П. по ордеру адвоката Пантина Е.В., судебная коллегия

установила:

Еременко И.П. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России», ВИПЭ ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными результатов служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что с 2007 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» от 15.09.2023 №... уволен с должности инженера квартирно-эксплуатационного отделения отдела тылового обеспечения в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы. Полагает, что проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, он не совершал. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверок. Указывает, что в отношении него по одному и тому же факту было проведено две проверки, по результатам которых на него наложено два дисциплинарных наказания: предупреждение о не полном служебном соответствии и увольнение со службы. Таким образом, за один и тот же проступок он два раза был привлечен к дисциплинарной ответственности. В приказах о наложении дисциплинарных взысканий отсутствуют указания на конкретный дисциплинарный проступок.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительными результаты служебных проверок, проведенных на основании приказов ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» №... от 01.08.2023 «О проведении служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в докладной записке Н.В.Н. от 31.07.2023», ФСИН России №... от 15.08.2023 «О создании комиссии и проведении служебной проверки»; признать незаконным и отменить приказ ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» от 15.09.2023 №... «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.»; восстановить его на службе в должности инженера квартирно-эксплуатационного отделения отдела тылового обеспечения ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России»; взыскать с ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 50 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2023 исковые требования Еременко И.П. к ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России», ФСИН России о признании незаконными результатов служебных проверок, восстановлении на службе, взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ №... от 15.09.2023 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.».

Еременко И.П. восстановлен на службе в должности инженера квартирно-эксплуатационного отделения отдела тылового обеспечения ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» с 19.09.2023.

С ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» (ИНН №...) в пользу Еременко И.П. (ИНН №...) взысканы денежные средства в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 124 390 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» просят решение суда отменить (изменить) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Еременко И.П. в полном объеме. В обоснование указывают, что судом применен недействующий правовой акт (приказ ФСИН России №...), не приведен должный анализ компетенции государственных органов на установление порядка проведения служебных проверок. Из содержания решения суда неясно с какими именно доводами прокурора о нарушении порядка проведения служебной проверки согласился суд, при этом сами доводы не конкретизированы. Полагают, что содержание дисциплинарного проступка подробно изложено в материалах служебной проверки, а также подтверждено показаниями свидетелей. Указывают, что приказом от 15.09.2023 №... пункты приказа от 06.09.2023 №... в части, касающейся Еременко И.П. отменены, а не изменены, так как в рамках данного приказа вопрос об увольнении Еременко И.П. не предусматривался. Приказом от 15.09.2023 №... на основании выписки из заключения о результатах служебной проверки ФСИН России 11.09.2023, мера ответственности Еременко И.П. изменена, с ним расторгнут контракт о службе в УИС и он уволен со службы в УИС в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Вопреки мнению суда о наложении двух дисциплинарных взысканий на истца, мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на него не налагалась, так как была отменена приказом от 15.09.2023 №.... Обращают внимание, что судом заключения о результатах служебных проверок ФСИН России и ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России», в целях реализации которых издан приказ об увольнении истца, не отменены и не признаны незаконными. В ходе судебных заседаний Еременко И.П. не представил ни одного доказательства, свидетельствующих и причиненных ему нравственных и физических страданиях

В апелляционном представлении прокуратура города Вологды просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что факт совершения истцом поступка, порочащего честь сотрудника органов УИС, нашел свое подтверждение, мотивирован в материалах служебных проверок. Вывод суда первой инстанции о том, что истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, является ошибочным. Кроме того, судом в основу решения положен приказ ФСИН России №... «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», который утратил свою силу. Указывает на нарушение судом части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России представитель Еременко И.П. адвокат Пантин Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России по доверенностям Дементьев С.И., Глаголев Б.С., представитель ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» по доверенности Попов А.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Казначеева Я.А. полагала решение суда, подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Представитель Еременко И.П. по ордеру адвокат Пантин Е.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Еременко И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления не усматривает.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 пункт 4 определения).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341.

Согласно пункту 2 Порядка задачами служебной проверки, в том числе являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Из материалов дела следует, что Еременко И.П. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с августа 2007 года. Состоял с октября 2022 года по 06.09.2023 в должности командира взвода учебно-строевого подразделения ВИПЭ ФСИН России, с 07.09.2023 и до момента увольнения замещал должность инженера квартирно-эксплуатационного отделения отдела тылового обеспечения ВИПЭ ФСИН России, имел специальное звание «майор внутренней службы».

В соответствии с пунктом 10.3 Устава ВИПЭ ФСИН России работники института обязаны соблюдать нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Согласно абзацам второму, третьему, восьмому, пятнадцатому пункта 5 должностной инструкции Еременко И.П., утвержденной начальником ВИПЭ ФСИН России 28.10.2022, Еременко И.П. обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Устава ВИПЭ ФСИН России, локальных нормативных актов; соблюдать нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать исполнительскую дисциплину; надлежащим образом и в полном объеме исполнять возложенные должностные обязанности.

На основании приказа ВИПЭ ФСИН России от 01.08.2023 №... «О проведении служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в докладной записке Н.В.Н. от 31.07.2023» (в ред. приказа ВИПЭ ФСИН России от 01.08.2023 №...) была назначена служебная проверка. С приказом о проведении служебной проверки, о внесении изменений в приказ о проведении служебной проверки Еременко И.П. был ознакомлен под подпись 01.08.2023.

Основанием для проведения служебной проверки в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения служебных проверок послужила докладная записка заместителя начальника института по учебной работе подполковника внутренней службы Н.В.Н. (далее - Н.В.Н.) от 31.07.2023 по фактам, произошедшим 20.07.2023 в общежитии для курсантов.

Из содержания докладной записки следовало, что 31.07.2023 для рассмотрения рапорта Еременко И.П. от 25.07.2023 было проведено офицерское собрание ВИПЭ ФСИН России (протокол №... от 31.07.2023), по итогам которого были выявлены отдельные факты событий, произошедших 20.07.2023 на <адрес>, требующие всестороннего и объективного выяснения в рамках назначения и проведения служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 20.07.2023, находясь на территории ВИПЭ ФСИН России, около 20.00 Еременко И.П. прибыл в расположение курса учебно-строевого подразделения (<адрес>) с целью проследовать в канцелярию командиров взводов, переодеться в гражданскую форму одежды и убыть со службы по месту проживания. При нахождении <адрес> Еременко И.П. в период с 20.30 до 21.00 в ходе общения с дневальными по курсу курсантами 125 учебной группы юридического факультета рядовыми внутренней службы С.Д.А., Б.А.В., дежурным по курсу курсантом 124 учебной группы юридического факультета рядовым внутренней службы Л.О.Ю. допустил использование непозволительных высказываний и предложений в их адрес, проявил некорректность и неуважение к обучающимся, нарушил права на уважение человеческого достоинства обучающихся, а также требования профессиональной этики и служебного поведения.

Из материалов служебной проверки (объяснений курсантов) следовало, что 20.07.2023 Еременко И.П., находясь на <адрес>, при общении с лицами суточного наряда (С.Д.А., Л.О.Ю.) вел себя непозволительно, подавал команды «Становись!», «Равняйся!», «Смирно!», «Наряд, упор сидя, упор лежа принять», которые не соответствовали обязанностям лиц суточного наряда. При общении Еременко И.П. употреблял нецензурную лексику и от него исходил запах алкоголя. В ходе непродолжительной беседы с Л.О.Ю. Еременко И.П. сообщил, что уходит переодеваться и позвал Л.О.Ю. с собой со словами: «Л.О.Ю., пойдем, поможешь мне переодеться». После ее отказа Еременко И.П. произнес слова: «Пойдем, просто посмотришь», после чего она снова отказалась. Присутствовавший при этом М.А.А. пояснил Еременко И.П., что она (Л.О.Ю.) никуда не пойдет, но Еременко И.П. все равно настаивал на том, чтобы она пошла с ним, обращаясь к Мозолёву А.А. со словами: «Ну она же просто посмотрит, если сорвется, это будут не мои проблемы, это будет на ее совести». При общении с Б.А.В. Еременко И.П. стал утверждать, что Б.А.В. его обманывает о месте нахождения дневального и дежурного по курсу, просил у Б.А.В. вилку, чтобы снять лапшу с ушей. При общении от Еременко И.П. исходил характерный запах алкоголя. В дальнейшем Еременко И.П. снял с Б.А.В. очки, надел на себя, спросил, как Б.А.В. попала в институт с таким зрением, и есть ли у нее кто-нибудь из родственников в уголовно-исполнительной системе, на что Б.А.В. ответила, что нет. Также Еременко И.П. спросил Б.А.В.: «Как вы сюда все попали?», употребив при этом ненормативную лексику. Вышеуказанные курсанты считали, что Еременко И.П. при общении с ними допустил непозволительное поведение как сотрудник уголовно-исполнительной системы.

По окончанию проведения служебной проверки было подготовлено заключение о результатах служебной проверки, в котором предлагалось привлечь Еременко И.П. к дисциплинарной ответственности виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Заключение о результатах служебной проверки было утверждено Н.В.Н. 06.09.2023.

В соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №...-к «О наложении дисциплинарных взысканий на Еременко И.П., М.А.А.» за нарушение требований пунктов 5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ; подпунктов «в», «д» пункта 5 дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»; подпунктов «ж», «з», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №... «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы»; пунктов 9.2, 10.3 Устава ВИПЭ ФСИН России; абзаца второго, третьего, восьмого, пятнадцатого пункта 5 должностной инструкции Еременко И.П., утвержденной начальником ВИПЭ ФСИН России 22.10.2022, выразившееся в недопустимом, нетактичном поведении 20.07.2023 при общении с курсантами, несшими службу в составе суточного наряда на 6 этаже общежития, непозволительных высказываниях и предложениях в их адрес, нарушении прав на уважение человеческого достоинства и защиту от всех форм физического и психического насилия, на Еременко И.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Проанализировав основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции полагал, что заключение ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» от 06.09.2023 не содержит указания на конкретный совершённый сотрудником проступок, действия истца, образующие дисциплинарный проступок, комиссия не отразила, ограничившись общими формулировками, не позволяющими сделать однозначный вывод об обстоятельствах, за которые к сотруднику применено дисциплинарное взыскание.

С выводами суда первой инстанции о том, что в заключении о результатах служебной не указано, в чем заключался дисциплинарный проступок, послуживший поводом для увольнения истца, какие конкретно виновные действия им совершены, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в указанной части заслуживают внимания.

В ходе проведения служебной проверки комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу, что Еременко И.П., являясь командиром взвода учебно-строевого подразделения, своим недопустимым, нетактичным поведением 20.07.2023 в период с 20.30 до 21.00 при общении с курсантами, несшими службу в составе суточного наряда на 6 этаже общежития, расположенном по адресу: <адрес>, а также непозволительными высказываниями и предложениями в их адрес проявил некорректность и неуважение, нарушил права на уважение человеческого достоинства обучающихся, а также требования профессиональной этики и служебного поведения.

По обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка Еременко И.П. давал подробные объяснения, при этом у него не возникло какой- либо правовой неопределенности относительно обстоятельств его совершения.

Заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа ВИПЭ ФСИН России от 01.08.2023 №... «О проведении судебной проверки по выяснению фактов, изложенных в докладной записке Н.В.Н. от 31.07.2023», содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, четкая и понятная для работника формулировка вины во вменяемом дисциплинарном проступке, ссылки на положения нормативных актов, должностной инструкции, которые были нарушены истцом.

В приказе ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №...-к указаны дата, время, место, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, сущность совершенного дисциплинарного проступка, приведены положения нормативных правовых и локальных нормативных актов, которые были нарушены Еременко И.П.

В соответствии с пунктом 23 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа уголовно-исполнительной системы или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

14.09.2023 (вх. №...) в ВИПЭ ФСИН России поступило указание Управления кадров ФСИН России от 14.09.2023 №... для организации исполнения. К данному указанию была приложена выписка из заключения о результатах служебной проверки от 12.09.2023 №..., проведенной на основании приказа ФСИН России от 15.08.2023 №... «О создании комиссии и проведении служебной проверки». Согласно данной выписке в соответствии с приказом ФСИН России от 15.08.2023 №... «О создании комиссии и проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в докладной записке генерал-лейтенанта внутренней службы Б.В.Е., первого заместителя директора ФСИН России, от 10.08.2023 №....

Из информации, содержащейся в выписке, следовало, что проверка была инициирована в отношении полковника внутренней службы Х.Е.Л., начальника ВИПЭ ФСИН России, в целях установления его роли в организации воспитательной работы с постоянным и переменным личным составом института, а также причин, по которым Еременко И.П. при общении с курсантами 1 курса юридического факультета (Б.А.В., Л.О.Ю., С.Д.А.) допустил несоблюдение требований статей 13 (требования к служебному поведению) Федерального закона № 197-ФЗ. По результатам служебной проверки сведения, изложенные в докладной записке генерал-лейтенанта внутренней службы Бояринева B.Г., первого заместителя директора ФСИН России, от 10.08.2023 №..., нашли свое подтверждение. ВИПЭ ФСИН России было поручено с учетом установленного проверкой факта совершения Еременко И.П. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, изменить меру дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №... «О наложении дисциплинарных взысканий на Еременко И.П., М.А.А.», на увольнение Еременко И.П. из уголовно-исполнительной системы.

На основании указания Управления кадров ФСИН России от 14.09.2023 №... в приказ ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №... «О наложении дисциплинарных взысканий на Еременко И.П., М.А.А.» приказом ВИПЭ ФСИН России от 15.09.2023 №...-к «О внесении изменений в приказ ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №...-к «О наложении дисциплинарных взысканий на Еременко И.П., Мозолёва А.А.» были внесены изменения в части отмены пунктов 1, 3, 5 приказа, касающихся Еременко И.П. С данным приказом Еременко И.П. был ознакомлен под подпись 15.09.2023.

В соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 15.09.2023 №... «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе? Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.» контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с Еременко И.П. был расторгнут и он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона 197-ФЗ 18.09.2023.

С вышеуказанным приказом Еременко И.П. также был ознакомлен под подпись 18.09.2023.

Проанализировав выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции полагал, что при отмене приказа о предупреждении о неполном служебном соответствии с последующим увольнением допущено нарушение части 5 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в соответствии с которым вышестоящий руководитель вправе изменить только дисциплинарное взыскание, примененное нижестоящим руководителем (начальником), а не сам проступок.

Как указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, по результатам служебной проверки установлено, что Еременко И.П. совершил дисциплинарный проступок. По данному факту приказом непосредственного руководителя он привлечен к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Вышестоящий руководитель, оценив заключение, квалифицировал действия истца как порочащие честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, чем вышел за пределы своей компетенции. Кроме того, он не указал, какие конкретно действия образуют состав проступка, имеющего порочащий характер. Изложенное, по мнению суда первой инстанции, противоречит разъяснениям, отраженным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» исполняя указания вышестоящего руководителя до издания приказа от 15.09.2023 №... об увольнении объяснения по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы у Еременко И.П. не запросил, чем, по мнению суда первой инстанции, нарушил часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. Оснований полагать, что объяснения сотрудника получены в ходе проведенной проверки нет, так как в ходе этой проверки вопрос о совершении проступка, порочащего честь сотрудника, не исследовался.

Учитывая, что по событиям от 20.07.2023 истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 06.09.2023 №..., который отменен приказом от 15.09.2023 №...-к, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ об увольнении истца нарушает часть 3 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, так как влечет повторное привлечение к ответственности за один случай нарушения служебной дисциплины.

По этим причинам суд первой инстанции признал незаконным приказ №...-лс от 15.09.2023 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка изменения дисциплинарного взыскания примененного к Еременко И.П.

Для правильного применения дисциплинарного взыскания работодателю нужно не только удостовериться в наличии факта совершения дисциплинарного проступка, но и соблюсти порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что порядок привлечения Еременко И.П. к дисциплинарной ответственности приказом от 15.09.2023 №...-к был нарушен, при этом исходит из следующего.

Основанием для издания приказа от 15.09.2023 №...-к о расторжении контракта с Еременко И.П. явились: выписка из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного генерал-полковником внутренней службы Г.А.А., директором ФСИН России, от 12.09.2023 №..., указание УК ФСИН России от 14.09.2023 №..., представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 15.09.2023.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими) не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 на имя директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы Г.А.А. от заместителя директора ФСИН России генерал-майора внутренней службы М.А.В. поступила докладная записка от 28.07.2023, согласно которой в ФСИН России 27.07.2023 поступила информация о возможных негативных процессах, происходящих в ВИПЭ ФСИН России, которые выражаются в нарушениях требования статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а также положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, допускаемых руководством и отдельными работниками Института; нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории Института отдельных должностных лиц структурных подразделений ВУЗа; несоблюдении требований законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в УИС. На основании изложенного, просил вынести поручение Управлению кадров ФСИН России и Управлению собственной безопасности ФСИН России, осуществить проверочные мероприятия указанной информации с выездом в Институт. Данная докладная записка содержит визу должностного лица и дату.

Таким образом, информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, была доведена до сведения директора ФСИН России, как должностного лица, уполномоченного на издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и принимающего решения о проведении служебной проверки, 28.07.2023. Однако приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки был издан врио директора ФСИН России 15.08.2023, то есть с пропуском 14-дневного срока.

Докладная записка первого заместителя директора ФСИН России генерал- лейтенанта внутренней службы Б.В.Г. от 10.08.2023 не может быть признана в качестве основания для проведения служебной проверки, так как содержит аналогичную информацию о нарушении возможных негативных процессах, происходящих в ВИПЭ ФСИН России, которые выражаются в нарушениях требования статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

То есть, впервые о нарушениях требований к служебному поведению в ВИПЭ ФСИН России директору ФСИН России стало известно 28.07.2023, соответственно с этой даты следует исчислять срок для назначения служебной проверки. Каких-либо объективных доказательств, по какой причине проверка не была назначена в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Несмотря на установленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные ФСИН России при проведении служебной проверки, у судебной коллегии не имеется оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, так как в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, однако, доводов относительно данных нарушений ни в апелляционных жалобах, ни в апелляционном представлении не содержится.

Как указано выше, основанием для издания приказа от 15.09.2023 №... о расторжении контракта с Еременко И.П. явилось заключение о результатах служебной проверки, утвержденное генерал-полковником внутренней службы Г.А.А., директором ФСИН России, от 12.09.2023 №....

Проанализировав содержание заключения о результатах служебной проверки, утвержденного генерал-полковником внутренней службы Г.А.А., директором ФСИН России, от 12.09.2023 №..., судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункта 3 Порядка проведения служебных проверок, служебная проверка проведена без исследования всех значимых обстоятельств в отношении Еременко И.П. в частности: обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие его вины; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. В заключении по результатам служебной проверки лишь изложены обстоятельства, указанные в служебной проверке, проведенной в соответствии с приказом ВИПЭ ФСИН России от 01.08.2023 №... и выводы только в отношении Х.Е.Л.

Далее, по результатам служебной проверки ФСИН России, поручено ВИПЭ ФСИН России (Н.В.Н.) с учетом установленного проверкой факта совершения майором внутренней службы Еременко И.П., командиром взвода учебно-строевого подразделения ВИПЭ ФСИН России, проступка, порочащего честь сотрудника УИС, изменить меру дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №...-к, уволить из УИС по соответствующему основанию.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 статьи 52).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (часть 5 статьи 52).

Из вышеизложенного следует, что при несогласии с назначенным дисциплинарным взысканием, вышестоящий руководитель имеет право самостоятельно изменить меру наложенного взыскания.

Вместе с тем, не согласившись с назначенным Еременко И.П. ВИПЭ ФСИН России наказанием в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 06.09.2023 №...-к, вышестоящее должностное лицо ФСИН России самостоятельно не изменило меру дисциплинарного взыскания, а отдало об этом соответствующее поручение ВИПЭ ФСИН России, что является нарушением части 5 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 № 45-КГ22-11-К7).

В ходе служебной проверки ФСИН России вышеуказанные юридически значимые обстоятельства установлены не были, каких-либо либо оснований для переквалификации действий Еременко И.П. с дисциплинарного проступка на проступок порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы в заключении служебной проверки не приведено, не указаны основания по которым примененное к истцу дисциплинарное взыскание признано несоответствующим тяжести совершенного проступка.

Исходя из совокупности допущенных ФСИН России нарушений порядка привлечения Еременко И.П. к дисциплинарной ответственности (приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки был издан врио директора ФСИН России с пропуском 14-дневного срока, чем нарушен пункт 8 Порядка, в нарушение статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункт 3 Порядка проведения служебных проверок, проверка проведена без исследования всех значимых обстоятельств, отсутствуют выводы комиссии о квалификации действий Еременко И.П., как проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, решение, об изменении дисциплинарного наказания с неполного служебного соответствия на увольнение не мотивировано, обоснование несоответствия примененного дисциплинарного проступка тяжести совершенного нарушения не приведено, в нарушение части 5 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ вышестоящий руководитель (начальник) не изменил дисциплинарное взыскание, а дал соответствующее поручение ВИПЭ ФСИН России), судебная коллегия приходит к выводу, что при применении к истцу взыскания в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, были допущены нарушения части 5 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что при издании приказа №... от 15.09.2023 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.», так же были допущены грубые нарушения. Основанием для издания данного приказа послужило заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа ФСИН России от 15.08.2023, вместе с тем как уже было указано выше в заключении не содержится выводов относительно обстоятельства совершения Еременко И.П. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, мотивы применения наказания в виде увольнения не приведены. В самом приказе также не отражены обстоятельства совершения Еременко И.П. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа ФСИН России от 15.08.2023, не может быть признано достаточным основанием для увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Ссылки на заключение о результатах служебной проверки ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России» от 06.09.2023, в котором указаны обстоятельства совершенного проступка, в приказе не имеется.

На основании изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для вывода о признании незаконным приказа №... от 15.09.2023 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.», в связи с чем истец правомерно восстановлен с 19.09.2023 в должности, занимаемой до дня увольнения и в его пользу взысканы денежное довольствие за период вынужденного прогула в заявленной сумме (124 390 руб. 23 коп.), как того требует статья 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, тот факт, что заключения о результатах служебных проверок ФСИН России и ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России», в целях реализации которых издан приказ об увольнении истца, не отменены и не признаны незаконными, не свидетельствует о законности данного приказа.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания, что является безусловным основанием для отмены приказа об увольнении и восстановления сотрудника на работе в судебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о том, что Еременко И.П. дважды привлекался к ответственности за совершение одного и того же дисциплинарного проступка, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела пункты 1, 3, 5 приказа ВИПЭ ФСИН России от 06.09.2023 №...-к «О наложении дисциплинарных взысканий на Еременко И.П., Мозолёва А.А.», были отменены приказом врио начальника ВИПЭ ФСИН России от 15.09.2023 №...-к, в этот же день издан приказ №... «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Еременко И.П.», таким образом по состоянию на 15.09.2024 имелось два приказа о привлечении Еременко И.П. к ответственности за один и тот же проступок.

Довод апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», на который сослался суд первой инстанции, утратил силу, является обоснованным. Однако это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность выводов суда по существу спора, поскольку суд ссылался также на другие нормы права.

Кроме того, утративший силу приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», содержал положения относительно задач проверки (полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка), которые отражены и в действующем настоящее время Приказе Минюста России от 31.12.2020 № 341.

Также не влечет отмену обжалуемого судебного акта довод апелляционного представления о том, что решение суда было направлено сторонам только 01.02.2024, что является нарушением части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку несвоевременное направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, не является в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушение срока направления копии решения участникам процесса является основанием для восстановления срока на его обжалование, но не является основанием влекущим его отмену, в данной ситуации право апелляционного обжалования реализовано.

Установив нарушение прав сотрудника незаконным увольнением со службы суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 20 000 рублей, при этом принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, наличие между сторонами служебных отношений, индивидуальные особенности истца (возраст (<ДАТА> год рождения), продолжительность службы (с 2007 года), наличие специального звания (майор внутренней службы) и поощрений, отраженных в трудовой книжке серии №... от 08.08.2011, квалификационного звания (мастер), образование (высшее, подтвержденное дипломами от 2011, 2014, 2023 годов), семейное положение (состоит браке, имеет двоих несовершеннолетних детей), занимаемая должность).

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд первой инстанции не усмотрел, поскольку для устранения негативных ощущений и эмоций, глубины нравственных и душевных страданий указанной суммы достаточно. Взыскание денежной компенсации морального вреда в меньшей сумме, по мнению суда первой инстанции, нарушит баланс прав и интересов сторон служебных отношений. Еременко И.П. проходил службу в образовательном учреждении, в офицерской должности, расторжение контракта стало общеизвестным, в том числе среди курсантов этого учреждения, произошло после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, повлекло утрату денежного довольствия и невозможность сохранения привычного уровня жизни.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий Еременко И.П. с учетом конкретных обстоятельств дела, а, следовательно, и степени тяжести причиненного ему морального вреда, и является обоснованным.

Довод апелляционных жалоб о том, что истцом не доказано причинение морального вреда является несостоятельным и не может повлечь отмены решения суда в данной части, поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку судебное постановление в остальной части сторонами не обжалуется, в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федерального казенного образовательного учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний», апелляционное представление прокуратуры города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий:    Л.В. Белозерова

Судьи:    А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2024.