Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-1144/2020 от 29.01.2020

Дело № 2а-1144/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000584-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) к УФССП России по Приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю, начальнику МОСП УФССП России по Приморскому краю о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) в лице представителя по доверенности Кривошеевой М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю, МОСП УФССП России по Приморскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП по Приморскому краю, выразившееся в несоблюдении и фактическом игнорировании порядка рассмотрения ходатайств, жалоб от дата, дата, дата, дата, дата о предоставлении информации в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, полученных для исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №, выданных дата; признать незаконным бездействие начальника МОСП по Приморскому краю, выразившееся в несоблюдении и фактическом игнорировании порядка рассмотрения ходатайств, жалоб от дата, дата, дата, дата о предоставлении информации в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, полученных для исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №, выданных дата; признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей МОСП по Приморскому краю, выразившееся в несоблюдении и фактическом игнорировании порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении информации в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, полученных для исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №, выданных дата, а также выразившееся в не проведении мер принудительного взыскания в отношении залогового имущества, подлежащего взысканию, а именно, но не только: имущественные права на земельный участок, принадлежащие ООО "ТРАНСПОРТ БИЛДИНГ ГРУПП", расположенный в <адрес>, площадью 4353 кв.м., кадастровый №. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № были выданы исполнительные листы № в отношении должников ООО ««Транспорт Билдинг Групп», ООО «ДальТрансЛогистик», Соколова Александра Борисовича, Барановского Павла Павловича, Ворст Татьяны Владимировны, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата в пользу АО «РОСТ БАНК». Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата о процессуальном правопреемстве взыскатель заменен на Банк «ТРАСТ» (ПАО), к которому перешло право требования в отношении денежных средств и обращения взыскания на залоговое имущество: Имущественные права на земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «Транспорт Билдинг Групп», площадью 4353 кв.м., кадастровый №, местоположение <адрес>, с установленной судом первоначальной продажной ценой в размере 13 766 799,8 руб.; автотранспортные средства, принадлежащие Соколову А.Б.: автомобиль LEXUX LX 570, VIN №, гос. номер №; полуприцеп HAN TEUK НСС-40 ХВВ, VIN №, гос. номер №; седельный тягач ISUZU GIGA, гос. номер №; полуприцеп JINDO, VIN №, гос.номер №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, VIN №, гос. номер №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURYCLASS ST, VIN №, гос. номер №; автотранспортные средства, принадлежащие Барановскому Павлу Павловичу, а именно: автомобиль LEXUX GX 470, VIN №, гос. номер №; полуприцеп HAN TEUK, VIN №,    гос. номер №; полуприцеп HAN TEUK, VIN    №, гос. номер №; полуприцеп JINDO, VIN    №, гос.номер №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURE CLASS ST, VIN №, гос. номер №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURE CLASS ST, VIN №, гос. номер №; автотранспортные средства, принадлежащие Ворст Татьяне Владимировне, а именно: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, VIN№, гос. №; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CLASSIC XL,    VI№, гос. №.

Административный истец указывает, что не обладает информацией о ходе исполнительных производств, неоднократно обращался с ходатайствами о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а именно: в дата, в дата, дата жалобы были продублированы через личный кабинет взыскателя на официальном сайте ФССП России (№ от дата). На это обращение дата получен формальный ответ о том, что полномочия заявителя не подтверждены, но при этом сообщается, что 3 из 5 исполнительных производств были окончены (№, но даты окончания не указаны). О судьбе еще 2-х исполнительных производств не сообщено. Ответы по существу заявлений и жалоб не получены. дата направлена жалоба по подчиненности в ЦА ФССП России на продолжающееся бездействие должностных лиц УФССП по Приморскому краю и МОСП УФССП по Приморскому краю. Копия жалобы направлена в прокуратуру Приморского края. дата в Банк поступил ответ за подписью начальника УФССП по Приморскому краю о том, что исполнительные производства окончены в период с дата по дата по основаниям ст. 47 ч.1 п.4 ФЗ №229 на основании определения суда, также в ответе утверждается, что в ходе всех 5 исполнительных производств приставы-исполнители не выявили ни залогового, ни иного имущества у должников. Документы и сведения, которые приставы обязаны направлять взыскателю начиная с 2017 года в рамках ведения ими исполнительных производств, подтверждающие изложенные утверждения и доводы в ответе начальника УФССП по Приморскому краю, до настоящего времени взыскателю не представлены. С учетом этого, полагает, что начальником УФССП по Приморскому краю, начальником МОСП по Приморскому краю допущено бездействие, выразившееся в не соблюдении и фактическом игнорировании порядка рассмотрения ходатайств/жалоб от дата, дата, дата, дата о предоставлении информации в рамках исполнительного документа, в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, допустивших бездействие в рамках исполнительных производств, длительное время решение суда в полном объеме не исполнено, комплекс мер, направленных на установление имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем не был выполнен. Судебными приставами исполнителями МОСП по Приморскому краю допущено бездействие, выразившееся в не проведении мер принудительного взыскания в отношении залогового имущества, подлежащего взысканию.

В судебном заседании представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) Кривошеева М.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю Кононова Я.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обращения Банка «Траст» (ПАО) от дата, дата, дата, дата рассмотрены в установленном законом порядке, подготовлены ответы на обращения. Также дополнительно пояснила, что исполнительные производства окончены, в настоящее время возбуждены новые исполнительные производства в отношении указанных должников, проводятся исполнительские действия судебными приставами-исполнителями, в связи с чем нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках законно оконченных исполнительных производств не допущено.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица – должники ООО ««Транспорт Билдинг Групп», ООО «ДальТрансЛогистик», Соколов А.Б., Барановский П.П., Ворст Т.В. в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, от получения судебных извещений уклонились, заказные письма возвращены в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью указанных должностных лиц, необходимо установить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находились исполнительные производства № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата в отношении должников ООО «Транспорт Билдинг Групп», Ворст Т.В., Соколова А.Б., Барановского П.П., ООО «ДальТрансЛогистик» соответственно в пользу взыскателя АО «РОСТ БАНК» на предмет взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 15 207 282,09 руб., расходов за хранение 9 (девяти) единиц техники в размере 207 859 руб., обращения взыскания на заложенные по договору об ипотеке от 15.10.2012г. имущественные права на земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «Транспорт Билдинг Групп», площадью 4353 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, с первоначальной продажной стоимость в размере 13 766 799,8 руб.; обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущества № (з) от дата. имущество, принадлежащее на праве собственности Ворст Т.В.: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CLASSIC XL, дата, номер двигателя №, цвет - розовый, зав. № машины (рамы) 1 №, государственный номер №, паспорт транспортного средства № выдан Владивостокской таможней ВАТ г/н дата., залоговая стоимость автомашины составляет 1200500 руб., установив начальную продажную цену в размере 888 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, дата. выпуска, номер двигателя №, цвет- зеленый, зав. № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 833 600 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге имущества № (з) от дата., принадлежащее на праве собственности Соколову А.Б.: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY CLASS ST, дата. выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 195 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGHTLINER, дата г, выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 645 600 руб.; полуприцеп JINDO, дата. выпуска,. № машины (рамы)- №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 120 800 руб.; полуприцеп HAN TEUK НСС-40 ХВВ, дата выпуска, № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 480 000 руб.; седельный тягач ISUZU GIGA, дата г. выпуска, номер двигателя №, цвет- желтый, зав. № машины (рамы)- №, государственный регистрационный знак № № начальной продажной ценой в размере 175 300 руб.; обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущества № (з) от дата. имущество, принадлежащее на праве собственности Барановскому П.П.: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURE CLASS ST, дата выпуска, номер двигателя №, зав. № машины (рамы)- 1 №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 423 000 руб.; грузовой тягач седельный FREIGНTLINER CENTURE CLASS ST, дата. выпуска, номер двигателя- №, № машины (рамы)- №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 660 200 руб.; полуприцеп J1NDO, дата. выпуска, номер двигателя- отсутствует, цвет- белый, зав. № машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 365 000 руб.; полуприцеп НAN TEUK, дата. выпуска, номер двигателя - отсутствует, цвет- синий, зав. № машины (рамы)- №, государственный регистрационный знак № начальной продажной ценой в размере 642 000 руб.; полуприцеп HAN TEUK, дата. выпуска, помер двигателя- отсутствует, цвет-синий, зав. № машины (рамы) №, регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 545 000 руб.; обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущества № (з) от дата. имущество, принадлежащее на праве собственности Соколову А.Б.: автомобиль марки LEXUS EX 570, дата. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова- черный, модель и номер двигатели №, регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 2 396 000 руб.; обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущества № (з) от дата имущество, принадлежащее на праве собственности Барановскому П.П.: автомобиль марки LEXUS GX 470, дата. выпуска, идентификационный номер (V1N) №, цвет кузова - серый, модель и помер двигателя №, регистрационный знак №, начальной продажной ценой в размере 521 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата произведена замена взыскателя АО «РОСТ БАНК» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО).

дата окончено исполнительное производство №-ИП в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда.

дата окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, дата окончено исполнительное производство №-ИП по аналогичным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата в УФССП России по Приморскому краю поступили обращения Банка «Траст» (ПАО) от дата № о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Соколова А.Б., № о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ООО «Транспорт Билдинг Групп», № о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Барановского П.П., № о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ООО «ДальТрансЛогистик», № о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Ворст Т.В.

Указанные обращения перенаправлены для рассмотрения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сопроводительными письмами исх. от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, о чем уведомлен Банк «Траст» (ПАО) (список почтовых отправлений от дата №).

На указанные обращения дата судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам подготовлены ответы №, №; №, №, № об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительных производств в связи с не представлением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих полномочия Банка «Траст» (ПАО) как стороны исполнительных производств.

дата судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесены постановления №, № и дата вынесены постановления №, № об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и замене стороны также ввиду не представления надлежащим образом заверенных документов подтверждающих полномочия Банка «Траст» (ПАО), представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата о процессуальном правопреемстве. дата подготовлен ответ за исх. №.

Указанные ответы направлены по юридическому адресу Банка «Траст» (ПАО) дата, вручены адресату дата, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

дата в УФССП России по Приморскому краю поступили жалобы Банка «Траст» (ПАО) от дата на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № по исполнительному производству №-ИП в отношении Соколова А.Б., № по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «Транспорт Билдинг Групп», № по исполнительному производству №-ИП в отношении Барановского П.П., № по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «ДальТрансЛогистик», № по исполнительному производству №-ИП в отношении Ворст Т.В.

дата по результатам рассмотрения жалоб заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Приморского края вынесены постановления №, №, №, №, № об отказе в рассмотрении жалоб по существу со ссылкой на ч. 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить наличие у представителя Кривошеевой М.Н. правомочий на представление интересов ПАО «Траст».

Постановления направлены дата Банку «Траст» (ПАО) по адресу электронной почты, указанному в поступивших в УФССП России по Приморскому краю жалобах (№), что подтверждается распечаткой скриншота экрана электронной почты УФССП России по Приморскому краю.

дата в УФССП России по Приморскому краю через личный кабинет Банка «Траст» (ПАО) на официальном сайте ФССП России поступило обращение Банка «Траст» (ПАО) от дата №, которое рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дата подготовлен ответ исх. №, в котором также указано на не представление надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя, а также сообщено об окончании исполнительных производств №, №, № окончены дата по основанию пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного иска, факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривается.

дата в ФССП России поступила жалоба Банка «Траст» (ПАО) № на бездействие должностных лиц УФССП России по Приморскому краю и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам.

Поскольку указанное обращение по существу не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, так как заявителем обжаловались действий (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и ходатайств, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, поступившее обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от дата №59-ФЗ.

дата в УФССП России по Приморскому краю поступило перенаправленное из ФССП России обращение Банка «Траст» (ПАО) с указанием направить в адрес заявителя ответ на указанное обращение, а также предоставить в ФССП России информацию по доводам обращения Банка «Траст» (ПАО).

дата во исполнение поручения от дата № в ФССП России направлено заключение о результатах проверки доводов, изложенных в обращении Банка «Траст» (ПАО).

дата руководителем Управления – главным судебным приставом УФССП России по Приморскому краю дан ответ на обращение Банка «Траст» (ПАО) за исх. №, содержащий информацию о движении исполнительных производств.

Как следует из содержания административного иска, факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием вышеуказанного ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого Банком «Траст» (ПАО) бездействия руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края, выразившегося, по утверждению административного истца, в несоблюдении и фактическом игнорировании порядка рассмотрения обращения от дата.

Жалоба административного истца от дата, поступившая в УФССП России по Приморскому краю из ФССП России, рассмотрена путем принятия решения в форме постановления от дата, исх. №, копия которого направлена в адрес Банка дата, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений и списком корреспонденции от дата.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам мер принудительного исполнения в отношении залогового имущества, подлежащего взысканию, в том числе, в отношении имущественных прав, принадлежащих ООО "ТРАНСПОРТ БИЛДИНГ ГРУПП", на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 4353 кв.м., кадастровый №, также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы в целях установления имущественных прав должников. Более того, учитывая, что исполнительные производства окончены по требованию суда, выдавшего исполнительный документ, удовлетворение требований административного истца в указанной части само по себе не повлечет каких-либо правовых последствий для административного истца в рамках оконченных исполнительных производств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административными ответчиками соответствующих действий, направленных на рассмотрение обращений заявителя в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку обращения заявителя были рассмотрены, соответствующие ответы и постановления по результатам их рассмотрения направлены в адрес административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства, возбужденные дата в отношении должников ООО «Транспорт Билдинг Групп», Ворст Т.В., Соколова А.Б., Барановского П.П., ООО «ДальТрансЛогистик» в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) на предмет исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу №, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием в рамках оконченных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 20.08.2020.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░