Решение от 14.12.2023 по делу № 33-19979/2023 от 10.11.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 21.12.2023 УИД 66RS0056-01-2023-001137-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Локтина А.А., судей Волкоморова С.А. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиДударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.Ю., Б.И.А. к Администрации Тавдинского городского округа, муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Тавдинского городского округа – исполняющего полномочия главы Тавдинского городского округа Романовича А.М. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.09.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

( / / )1 и ( / / )2 обратились в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа (далее – Администрация ТГО), муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (далее – МБУ ТГО «Единое агентство заказчика»), в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), на условиях договора социального найма; возложить на МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» обязанность заключить с ними договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оплачивают расходы, связанные с его содержанием, ремонтом, а также коммунальные услуги.

Постановлением Администрации ТГО от 25.12.2020 №1837 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения проживающих в нём граждан: не позднее 31.12.2026.

Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма №29 от 26.01.2006 ( / / )4, дяде истца ( / / )1 Договор был им утрачен. ( / / )4 вселил в спорное жилое помещение ( / / )16 качестве членов семьи.

Истцы обратились в МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, но 16.08.2022 получили письменный отказ на том основании, что не являются нанимателями и не представили ордер.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено следующее.

Признать за ( / / )1, ( / / )2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию Тавдинского городского округа заключить с ( / / )1, на состав семьи: ( / / )2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» отказано.

Представитель ответчика – исполняющий полномочия главы Тавдинского городского округа Романович А.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ( / / )1 и ( / / )2 оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно корешку обменного ордера №26 от 18.05.1984 спорное жилое помещение было предоставлено ( / / )4 на состав семьи: ( / / )6 – жена, ( / / )7 – дочь. Истцы в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в договоре социального найма №29 от 26.01.2006, заключённом с ( / / )4, не значатся, 07.09.2010 ( / / )4 снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в связи со сменой постоянного места жительства. На учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма истцы не состоят, малоимущими гражданами не являются.

Кроме того, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Наделение истцов правом пользования жилым помещением, которое не отвечает установленным требованиям, несёт прямую угрозу их жизни и здоровью. Истцы злоупотребляют своими правами, поскольку настоящий иск предъявлен с целью предоставления им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, что является злоупотреблением правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истцы – ( / / )1, ( / / )2, ответчики – Администрация Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 17.08.2023 (л.д. 61-66).

Постановлением Администрации ТГО от 21.02.2023 №237 с 01.04.2023 изъято из оперативного управления МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» и зачислено в казну Тавдинского городского округа неиспользуемое муниципальное имущество, в том числе спорное жилое помещение (л.д. 95-99).

Как видно из корешка ордера №26 от 18.05.1984, спорное жилое помещение было предоставлено ( / / )4 на состав семьи 3 человека: ( / / )6 (жена), ( / / )7 (дочь) (л.д. 68).

26 января 2006 года между МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным и просим услугам» (наймодателем) и ( / / )4 (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения №29, по условиям которого наймодатель передал нанимателю спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование, совместно с нанимателем вселены члены семьи: ( / / )6 (жена), ( / / )8 (дочь), ( / / )9 (внучка) (л.д. 69-70).

Согласно справке №4678 от 22.06.2023, выданной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», в спорном жилом помещении с 12.05.2006 по настоящее время зарегистрирована ( / / )1, <дата> года рождения. Ранее были зарегистрированы: ( / / )4 с 05.05.2006 по 07.09.2010, ( / / )6 с 17.08.1984 по 21.04.2006, ( / / )8 с 17.08.1994 по 21.04.2006, ( / / )9 с 27.02.1999 по 21.04.2006, снятые с регистрационного учёта в связи со сменой постоянного места жительства (л.д. 18).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 14.08.2023 следует, что ( / / )2 в период с 18.03.1998 по 12.08.2021 состоял на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 15, 50).

27 июня 2014 года между ( / / )2 и ( / / )10 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ( / / )16 (л.д.12).

Постановлением Администрации ТГО от 25.12.2020 №1837 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения проживающих в нём граждан: не позднее 31.12.2026 (л.д. 17).

16 августа 2022 года ( / / )1 обратилась в МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» исх. №122/10 от 16.08.2022 сообщило ( / / )1 в ответ на заявление, что постановление Администрации ТГО о возможности заключения с ( / / )1 договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в котором она числилась бы в качестве нанимателя, а также ордер, выданный в ранее действующем порядке (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР), не представлены. Основания для заключения договора социального найма отсутствуют (л.д. 22).

В подтверждение несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцами представлена справка №39 от 26.06.2023 ООО «Управляющая компания» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) по состоянию на 31.05.2023 (л.д. 19).

Согласно справке от 26.06.2023, выданной АО «Энергосбыт Плюс», объект обслуживания по адресу: <адрес>, лицевой счет 5145830000, не имеет задолженности за услугу «ХВС» по состоянию на 01.06.2023 (л.д. 20).

Из справки от 26.06.2023 №891, выданной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», установлено, что по состоянию на 26.06.2023 задолженность за найм жилого помещения отсутствует (л.д. 21).

Сведений о зарегистрированных правах ( / / )2 и ( / / )1 на жилые помещения в ЕГРН не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН от 08.08.2023 (л.д. 46, 47).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 33, ст. 50, ст. 51, ч. 1 ст. 53, ч. ч. 1, 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 10, 49, 60-64, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования им на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования ( / / )1, ( / / )2 к Администрации ТГО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» судом отказано, поскольку спорное жилое помещение изъято из оперативного управления данного лица, а заключённый ответчиками агентский договор от 31.03.2023 не предусматривает обязанности МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правильно применил к ним нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами Жилищного кодекса РСФСР, сделал верный вывод о том, что ( / / )1 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрела право пользования им в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие освобождение истцами спорного жилого помещения и выезд на иное постоянное место жительства.

Кроме того, факт проживания ( / / )16 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ( / / )11 и ( / / )12, которые пояснили, что по адресу: <адрес>, истцы постоянно проживают около двадцати лет, оплачивают исправно коммунальные услуги, производили ремонт в жилом помещении.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований, в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что вселение ( / / )16 в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, приобретение ими права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, подтверждаются материалами дела.

Жилищное законодательство не предусматривает постановку на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в качестве необходимого условия для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы о том, что ( / / )1 и ( / / )2 злоупотребляют своим правом, поскольку предъявление иска направлено на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, являются несостоятельными, поскольку предметом спора является уже занимаемое истцами спорное жилое помещение, кроме того, требование о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцами не заявлено.

Признание многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в данном конкретном случае, при указанных обстоятельствах, не является препятствием для подтверждения возникших ранее правоотношений сторон, связанных с пользованием спорной квартирой на условиях социального найма, с целью последующего урегулирования вопросов, связанных с отселением жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы ответчика, в том числе, приведённые впоследствии в апелляционной жалобе, явились предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по результатам которой установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 08.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: С.А. Волкоморов

Е.Р. Ильясова