Решение по делу № 2-614/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-614-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 августа 2019 года

гражданское дело по иску Добровольского А.В. к Организация 1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский А.В. обратился в суд с иском к Организация 1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита №***. В соответствии с пунктами 8 и 19 индивидуальных условий договора со стороны истца осуществлялось внесение денежных средств на счет №*** согласно графику платежей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен очередной платеж в размере 3420 рублей через терминал Организация 2

При обращении в Объединенное кредитное бюро истцу была выдана информация об отнесении данного платежа к просроченной задолженности, что не соответствует действительности и опровергается чеком №***.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Организация 5 об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории. Организация 1 внести соответствующие изменения в кредитную историю отказалось, мотивировав свое решение наличием задолженности у Добровольского А.В.

В телефонном разговоре сотрудники Организация 1 пояснили, что внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в счет оплаты кредита зачислен не был ввиду того, что в отношении оператора Организация 3 - начата процедура банкротства, а соответствующая лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана.

В дальнейшем Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ согласно агентскому договору передало обязательства по взысканию с истца задолженности Организация 3 (коллекторское агентство).

В ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ Организация 2 сообщило, что внесенный платеж в размере 3420 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала 742819, числится как успешный. Также подтверждено, что информация о платеже передана оператору по переводу денежных средств - Организация 3 однако, ввиду того, что 21.04.2017г. у указанного банка отозвана лицензия, денежные средства были заморожены на счете банка, вследствие чего банк не смог перечислить их получателю денежных средств - Организация 1

Истец полагает, что действия Организация 1 связанные с истребованием с Добровольского А.В. суммы уже внесенного платежа, являются незаконными, поскольку именно на ответчике лежала первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Между тем, уведомлений об изменении порядка оплаты сумм по кредитному договору в адрес истца не поступало.

В связи с чем, просит признать договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Добровольским А.В. с Организация 1 исполненным. Обязать Организация 1 передать в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у Добровольского А.В. задолженности по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца ФИО1, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц Организация 5», Организация 4 Организация 3) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель Организация 5 представила в суд письменные пояснения, относительно заявленных требований, полагалась на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу кредитного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющем) деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк не вправе осуществлять операции по счетам клиентов с момента отзыва лицензии, в связи с чем, зачесть находящиеся на счете клиента средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору невозможно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №***. Пунктами 6- 19 индивидуальных условий договора предусмотрены периодичность, размер и способы внесения ежемесячных платежей заемщиком, согласно которым Добровольский А.В. должен был 23 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, вносить 3212,21 рублей в счет погашения кредита, путем: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии). В соответствие с кредитным договором за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен очередной платеж в размере 3420 рублей через терминал Организация 2, что подтверждается чеком (л.д. 11).

Добровольский А.В. обратился в Организация 5 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ «О кредитных историях» с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории (л.д. 12-13), на что получил ответ, о том, что кредитная история передана корректно и своевременно в соответствии с погашением задолженности клиентом (л.д. 14-16).

Кроме того, Добровольский А.В. обращался в Центральный Банк РФ с заявлением о признании действий Организация 1 по истребованию с него уплаченного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 3420 рублей, а также последующему заключению договоров цессии незаконными, обязании исправить кредитную историю по договору №*** (л.д. 17-18), на что им получен ответ, что оснований для корректировки кредитной истории у Банка не имеется, поскольку у оператора Организация 2 - Организация 3 ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций, и в отношении которого была введена процедура банкротства, в связи с чем платеж Организация 1 не поступил и образовалась задолженность в сумме 6665 рублей (л.д. 19-22).

Из представленной ответчиком в ответ на заявление истца справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет не была внесена необходимая для платежа денежная сумма в размере 3208 рублей, в связи с чем возникли просрочки последующих платежей, и образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6730,86 рублей (л.д. 23-26).

Добровольский А.В. также обращался с заявлением в Организация 4 просил принять меры по урегулированию ситуации и об истребовании уплаченного ДД.ММ.ГГГГ платежа, на что им получен ответ о том, что представить сведения в отношении денежных переводов по средствам платежной системы не представляется возможным, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88245/17-71-119 Организация 3 подлежит принудительной ликвидации (л.д. 30-32).

Организация 2 в ответ на заявление Добровольского А.В. сообщило, что платеж в размере 3420 рублей, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала 742819, числится как успешный, об этом информация была представлена оператору по переводу денежных средств- Организация 3 однако ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ у указанного банка отозвана лицензия, денежные средства были заморожены на счете банка, вследствие чего банк не смог перечислить их получателю денежных средств- Организация 1 (л.д. 33-34).

Из отчета бюро кредитных историй следует, что у истца имеется один просроченный платеж на 30 дней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-73).

Из возражений ответчика следует, что согласно выписке №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере 7674,71 рублей, они полагают, что данное исковое заявление направлено на одностороннее расторжение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Из пояснений третьего лица Организация 5 следует, что они не владеют информацией о достоверности заявленных требований истца, поскольку не наделены правом проверки переданной им банком информации.

Из представленных суду доказательств следует, что истец своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита перечислял на текущий счет в установленный срок, и в последующем денежные средства списывались банком в счет погашения кредита.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж в размере 3420 рублей, однако платеж, проведенный через платежную систему Организация 2 не поступил Организация 1 поскольку у оператора платежной системы Организация 2 - Организация 3 ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций, денежные средства были заморожены.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*** в связи с решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** прекращена деятельность кредитной организации Организация 3 (акционерное общество) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Отзыв лицензии у Организация 3 является обстоятельством, за которое не должен нести ответственность Добровольский А.В.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что к моменту отзыва лицензии Добровольским А.В. была внесена денежная сумма, которая являлась достаточной для исполнения части его обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию на эти цели независимо от поступления от заемщика каких-либо дополнительных распоряжений.

Как следует из п.8 индивидуальных условий договора заемщик может вносить денежные средства в счет погашения кредита, путем: 1) безналичного перевода средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; 2) внесения наличных средств через подразделения Банка (в том числе через банкоматы и терминалы) (при наличии) (л.д. 7-10).

Нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, как и факт отзыва лицензии у банка, не влекут изменения порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд установил, что денежные средства были внесены истцом в счет погашения кредита в срок и в установленном условиями договора порядке, и не были в последствии ему возвращены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для зачета уплаченной Добровольским А.В. суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Отзыв у банка лицензии не может служить основанием для возложения на гражданина-заемщика негативных последствий просрочки исполнения обязательства, включая начисление повышенных процентов и пени.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить указанное требование истца о возложении на Организация 1 обязанности зачесть платеж в размере 3420 руб., произведенный Добровольским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

А также в связи с удовлетворением требований истца о зачете уплаченной Добровольским А.В. суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1 и Добровольским А.В. исполненным.

В связи с тем, что внесенные истцом денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 3420 руб. не поступили на счет в Организация 1 суд обязывает представителя ликвидатора Организация 3 перечислить на расчетный счет №*** открытый в Организация 1 платеж в размере 3420 руб., произведенный Добровольским А.В. в счет очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ

Так как суд признает обязательства Добровольского А.В. по кредитному договору исполненными, суд полагает необходимым обязать Организация 1 внести корректировки в кредитную историю в отношении обязательств заемщика Добровольского А.В., исключив информацию о задолженности по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Организация 1 обязанность зачесть платеж в размере 3420 руб., произведенный Добровольским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Представителю ликвидатора Организация 3 перечислить на расчетный счет №*** открытый в Организация 1 платеж в размере 3420 руб., произведенный Добровольским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ через Организация 2 оператору по переводу денежных средств – Организация 3 для получателя денежных средств – Организация 1

Признать договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация 1 и Добровольским А.В. исполненным.

Обязать Организация 1 внести корректировки в кредитную историю в отношении обязательств заемщика Добровольского А.В., исключив информацию о задолженности по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация 1 и Добровольским А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.