Решение по делу № 2-246/2023 от 10.01.2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000088-42

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пансионат «Солнечная долина», третье лицо ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Пансионат «Солнечная долина» о взыскании денежной суммы, неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года она с семьей приняли решение о бронировании места в ООО «Пансионат «Солнечная долина» на лето 2022 года. Ответчиком ей было предложено осуществить раннее бронирование путем внесения 100% стоимости, мотивируя это тем, что таким образом стоимость будет ниже. ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 111 881,25 рубль. Бронь была зарегистрирована на супруга истицы – ФИО2 Истица планировала прибыть с семьей – она, супруг и ребенок, к месту отдыха авиарейсом из <адрес>, где они проживают. Отдых планировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением специальной военной операции деятельность гражданских аэропортов на территории Республики Крым и соседних субъектов, была приостановлена. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление об отмене брони и возврате денежных средств, супруг – ФИО2 заполнил бланк заявления об отмене брони, которое также было направлено в адрес ответчика. Ответчик уведомил ее о том, что денежные средства будут возвращены в течение 6 месяцев с момента получения заявления об отмене брони. Однако по истечении данного срока денежные средства возвращены не были. Истица полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 203 623,87 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 157 752,56 рубля.

Истица просила взыскать возмещение денежной суммы в размере 111 881,25 рубль, неустойку в размере 203 623,87 рубля, штраф в размере 157 752,56 рубля, а всего 473 257,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований в размере 111 881,25 рубль в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в данной части. Остальные исковые требования оставила без изменений

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежной суммы было прекращено в связи с отказом от иска.

С учетом уточненных исковых требований истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 203 623,87 рубля, штраф в размере 157 752,56 рубля.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковые требования, пояснил в соответствии с предоставленными возражениями, просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в декабре 2021 года истица осуществила раннее бронирование в ООО «Пансионат «Солнечная долина».

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен счет-договор № ЦБ00001472 на сумму 111 881,25 рублей.

Истица перечислила на счет ответчика денежные средства в сумме 111 881,25 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Истицей был забронирован 2-х местный номер стандарт Море 1 категории с дополнительным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней).

Статья 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В связи с проведением специальной военной операции деятельность гражданских аэропортов на территории Республики Крым и соседних субъектов, была приостановлена.

Законодательством предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по инициативе потребителя или исполнителя услуг в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, турист вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким условиям относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление об отмене брони и возврате денежных средств, супруг – ФИО2 заполнил бланк заявления об отмене брони, которое также было направлено в адрес ответчика.

Ответчик уведомил ФИО3 о том, что денежные средства будут возвращены в течение 6 месяцев с момента получения заявления об отмене брони. Однако по истечении данного срока денежные средства истице возвращены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из письменных возражений ответчика судом установлено, что выручка ООО «Пансионат «Солнечная долина» за период с января по сентябрь 2021 года составила 127 460 000 рублей, за период с января по сентябрь 2022 года (период СВО) выручка составила 67 840 000 рублей, что также подтверждается Отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года (л.д. 68).

Приостановление деятельности гражданских аэропортов на территории Республики Крым и соседних субъектов не является непреодолимой силой, поскольку осуществлялось транспортное сообщение иными видами транспорта.

При этом, деятельность ответчика не приостанавливалась, ООО «Пансионат «Солнечная долина» продолжало оказывать туристические услуги.

Никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал юридически значимые действия, направленные на перечисление истцу названных денежных средств, в материалы дела не представлено.

На депозит нотариуса по правилам ст. 327 ГК РФ соответствующие денежные суммы ответчиком также внесены не были.

Кредитный договор, предоставленный ответчиком, заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств и финансирование текущей деятельности (л.д. 69-70). При этом, согласно п. 1.1 договора не допускается использование кредитных средств на погашение обязательств перед третьими лицами.

Судом установлено, что лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период рассмотрения настоящего спора в суде, ответчик предпринял действия по возврату истцу денежных средств в размере 111 881,25 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению в 10-дневный срок подлежат только отдельные требования потребителя, заявленные по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи. Перечисление отдельных требований потребителя, подлежащих удовлетворению в 10-дневный срок, устанавливается п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Таковыми отдельными требованиями потребителя являются нарушение сроков оказания услуг; обнаружение недостатков оказанной услуги.

Таких нарушений в действиях ответчика ООО «Пансионат «Солнечная долина» не имеется.

Отказ истицы от договора связан не с неправомерными действиями ответчика либо нарушением им своих обязательств по договору.

Таким образом, ответственность на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может применяться в рассматриваемом деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица предоставила в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, отказавшись от требований о взыскании уплаченных ею 111 881,25 рублей. Исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, а также периода их взыскания, истицей не изменялись.

Из счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБ00001472 на сумму 111 881,25 рублей следует, что, оплачивая данный счет лицо соглашается с правилами акции, отмены и аннуляции бронирования.

Из данного счета-договора усматривается, что при отмене бронирования возврат денежных средств осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения на электронную почту заявления на отмену бронирования.

Заявление об отмене бронирования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 6-месячный срок возврата денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на данную категорию споров распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец ФИО3 была лишена того, на что она был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ответственность за задержку возврата денежных средств должна быть возложена на ответчика не на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
111 881,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	7,50%	365	321,85

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании с ответчика ООО «Пансионат «Солнечная долина» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) в размере 321,85 рубль.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд учитывает, что уплаченные истцом в пользу ответчика по договору денежные средства, не были своевременно возвращены и были фактически перечислены ответчиком в пользу истца только в период производства по настоящему делу уже после предъявления в суд исковых требований о взыскании данных денежных средств.

Однако, по правилам ст. 309, 310, 330 ГК РФ исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд само по себе не освобождает его от уплаты штрафа в рамках п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящем случае возврат денежных средств произведен ответчиком в пользу истца в период производства по гражданскому делу, то есть, по существу в принудительном порядке.

Истица отказалась от исковых требований в части взыскания уплаченных ею 111 881,25 рублей, о чем указала в ходатайстве об уменьшении исковых требований. Истица указала, что ей известны и понятны последствия отказа от исковых требований.

Таким образом, имеются законные основания для исключения при расчете суммы штрафа величины денежных средств, несвоевременно возвращенных ответчиком в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 321,85 рубля, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а именно: 160,93рубля.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 400 руб. 00 коп., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ООО «Пансионат «Солнечная долина», третье лицо ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пансионат «Солнечная долина», расположенного по адресу: <адрес> (ИНН 9110002110 КПП 911001001 БИК 043510123 к/счет № р/счет № АО «Генбанк» <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт 46 11 536197 выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 500-007) неустойку в размере 15 663,34 рубля, штраф в размере 7 831,67 рубль, а всего 23 495,01 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Пансионат «Солнечная долина» госпошлину в размере 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                             И.В. Ерохина