Решение по делу № 2-28/2018 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ Дело № 2-28/2018

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Сидоркина А.Л., предоставившего ордер и удостоверение на участие

в данном процессе,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края к Паршину Е.А., ООО «Стрелка» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования, обратилось министерство транспорта Красноярского края к Паршину Е. А., ООО «Стрелка» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 следовал с грузом (асфальтобетонная смесь) по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Красноярск-Енисейск» по маршруту: «а/д «Красноярск-Енисейск» 189 км.-Каргино» (протяженностью 51 км), управляя автотранспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Паршину Е.А..

Названная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено превышение весовых параметров, а именно полная масса составила: 38.45 (предельно допустимая - 25 ), нагрузка на ось № 2-16.17 (предельно допустимая 8.00), ось № 3-16.05 ( предельно допустимая 8.00).

У водителя автомобиля отсутствовало разрешение на право перевозки тяжеловесных грузов. Перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 60 255 рублей 78 копеек.(№

Истец – министерство транспорта Красноярского края представителя в судебное заседание не направило, согласно текста искового заявления просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик Паршин Е.А., его представитель Сидоркин А.Л. возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Паршин Е.А. пояснил, что является директором ООО «Стрелка», на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, был им передан в аренду ООО «Стрелка» и на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО «Стрелка», перевозилась работником ООО «Стрелка» ФИО4 асфальтобетонная смесь, в целях исполнения договорных обязательств между ООО «Стрелка» и ГПКК «Лесосибирск-Автодор».

Затем, в дальнейших судебных заседаниях ответчик Паршин Е.А. и его представитель адвокат Сидоркин А.Л. возражали относительно нахождения ООО «Стрелка» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в договорных отношениях, ссылаясь на то, что ФИО4 на личном автомобиле Паршина Е.А. осуществлял перевозку асфальтобетонной смеси, в интересах Паршина Е.А., как физического лица.

Не согласны с пройденным расстоянием автомобиля, указанным в расчетах истца, ссылаясь но то, что названный автомобиль, груженный асфальтобетонной смесью, проследовал не более 3 км. Движение автомобиля по маршруту до п. Каргино не планировалось.

Автомобильные весы были установлены с нарушениями, в месте установки весов отсутствовало специальное оборудование. Весы были установлены на неровной грунтовой поверхности.

По техническим характеристикам грузоподъемность названного автомобиля не более 20 тонн, что исключает, по мнению Паршина Е.А., Сидоркина А.Л., возможность перевозки на нем груза большим весом.

ООО «Стрелка», надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО4 не отрицал факт того, что после 11 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку асфальтобетонной смеси массой не более 20 тонн на автомобиле КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, по поручению Паршина Е.А, которую получил на асфальтобетонном заводе, расположенном в д. Галанино. После взвешивания, в связи с тем, что смесь стала непригодна к использованию, вернул её обратно на завод, поэтому проехал от асфальтобетонного завода в Галанино до пункта весового контроля и обратно расстояние не более 3 км, намерение следовать до п. Каргино у него отсутствовало.

Третье лицо – краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (п.2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п.2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что Паршин Е.А. является собственником автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства. №)

Суду представлены сообщение ГПКК «Лесосибирск-Автодор» и договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми между ГПКК «Лесосибирск-Автодор» и ООО «Стрелка» заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по транспортировке асфальтобетонной смеси для выполнения ГПКК «Лесосибирск-Автодор» работ по ремонту автомобильной дороги Красноярск Енисейск на участке 312+ 140 км и 319 +060 км. в Енисейском районе Красноярского края. В рамках данного договора ООО «Стрелка» выполнило работу на сумму 1 185 704 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ перевозка асфальтобетонной смеси осуществлялась на грузовых автомобилях ООО «Стрелка» с асфальтобетонного завода ГПКК «Лесосибирск-Автодор» в с. Галанино до автодороги Красноярск-Енисейск 312-319 км. (№

Пунктом 2.3.5.Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (№), на 193 км автодороги Красноярск-Енисейск проведено взвешивание автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 38.45 (предельно допустимая - 25.00), нагрузки на ось: ось №2 16,17 (предельно допустимая 8.00). ось №3-16.05 (предельно допустимая 8.00), в качестве перевозимого груза указана асфальтобетонная смесь, маршрут движения автодорога Красноярск – Енисейск 189 км. – Каргино, пройденное расстояние 51 км. №

Суду стороной ответчика не представлено специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Наличие указанного нарушения порядка перевоза тяжеловесного груза также подтверждается рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в районе передвижного пункта весового контроля отдела сохранности автомобильных дорог КГКУ КруДор на автомобильной дороге Красноярск –Енисейск 193 км. был остановлен автомобиль КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который управляя автомобилем перевозил груз «асфальтобетонная смесь». При помощи весов ВА -15С-2 № 1339, № 1340 поверка ДД.ММ.ГГГГ проводилось взвешивание нагрузок на оси автомобиля, которое показало превышение, согласно акту взвешивания. Специальное разрешение у водителя автомобиля отсутствовало.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные переносные ВА -15С-2 рег. №, заводской №, №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается голограммой о прохождении поверки и свидетельствами о поверке, что подтверждает достоверность результатов взвешивания№

В соответствии с актом нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА -15С-2 на автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск» км. 193, весовая площадка соответствует требованиям пункту 2.1.3 руководства по эксплуатации. №

ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), совершенного при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше.

В соответствии с ч. 8 ст. 31.1 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) и в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Как следует из расчета платы за провоз тяжеловесного груза, представленного истцом, полная сумма ущерба, причиненного транспортным средством ответчика, составляет 60 255 рублей 78 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам. Все необходимые для расчета параметры получены истцом из акта N 60 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует действующему законодательству, оставлен уполномоченным на то лицом на основе соответствующих норм, формул и методик, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Третье лицо ФИО4, ответчик Паршин Е.А. ссылаясь на то, что протяженность маршрута составила менее 51 км, доказательств этому суду не предоставили, ФИО4 возражений против маршрута при составлении акта не указал. Информация о маршруте движения транспортного средства указана со слов водителя ФИО4, соответствует маршруту перевозки асфальтобетонной смеси определенному в договоре между ООО «Стрелка» и ГПКК «Лесосибирск-Автодор». Довод ФИО4 относительно того, что он перевозимую смесь вернул на асфальтобетонный завод в д. Галанино, опровергается сообщением ГПКК «Лесосибирск-Автодор» на №, из которого следует, что возврат груза на асфальтобетонный завод не происходил.

В рассматриваемой ситуации суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «Стрелка», а Паршин Е.А., как физическое лицо, подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что под владельцем транспортного средства следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством) по следующим основаниям:

Совершая действия по перевозке асфальтобетонной смеси ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действовал от имени, по поручению и в интересах ООО «Стрелка, что подтверждается сообщением ГПКК «Лесосибирск-Автодор» №), договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение ООО «Стрелка» работ по транспортировке асфальтобетонной смеси для ГПКК «Лесосибирск-Автодор». Доказательств подтверждающих, что асфальтобетонная смесь отгружалась в интересах Паршина Е.А., суду не представлено, данных сведений и не представлено ГПКК «Лесосибирск-Автодор». Более того, факт получения ФИО4 перевозимой ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси в интересах ООО «Стрелка» не оспаривался Паршиным Е.А., в ходе судебного заседания.

В соответствии с представленным уставом ООО «Стрелка», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стрелка» к одному из основных его видов деятельности относится в том числе, «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке»(№

Более того, из приобщенной по ходатайству ответчика Паршина Е.А. справки №) следует, что «работник ООО «Стрелка» ФИО4» получил ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг по перевозке асфальта асфальтобетонную смесь.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования министерства транспорта Красноярского края к ООО «Стрелка» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С ООО «Стрелка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета: (60 255 рублей 78 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2007 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта Красноярского края к ООО «Стрелка» о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стрелка» в пользу министерства транспорта Красноярского края ущерб, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 60 255 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Стрелка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2007 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований министерства транспорта Красноярского края к Паршину Е.А. о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Абросимова А.А.