Судья Кучеревский С.А. Дело № 33а-3896/2021
22RS0013-01-2020-007076-06
№ 2а-400/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Малиновского В. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю к Малиновскому В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю) 23 ноября 2020 года обратилась в суд с административным иском к Малиновскому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3680 руб., пени по нему за период с 3 декабря 2019 года по 30 января 2020 года - 45,54 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью автомобилей «ГАЗ3110», государственный регистрационный знак ***, «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак *** В этой связи последнему были направлены налоговое уведомление № 2151731 от 28 июня 2019 года, а также требование № 8042 по состоянию на 31 января 2020 года, однако транспортный налог и пеня по нему не уплачены. Мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края 1 июня 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи того же судебного участка от 3 июля 2020 года судебный приказ отменен.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года административный иск удовлетворен, с административного ответчика в пользу административного истца взысканы задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3680 рублей, пеня по нему за период с 3 декабря 2019 года по 30 января 2020 года - 45,54 руб., в доход муниципального образования городской округ - город Бийск Алтайского края - государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Малиновский В.В. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент разрешения спора сумма, указанная в требовании, не превышала 10000 руб., а потому подлежали применению положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 23 декабря 2020 года, поскольку изменения, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков в виде увеличения суммы, при превышении которой налоговые органы вправе обратиться в суд, имеют обратную силу, в фактическом владении транспортные средства отсутствуют, снятию их с учета препятствовал запрет осуществления регистрационных действий, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, чем нарушено право на заключение соглашения о примирении сторон, судом не учтено его предложение о передаче прав владения транспортными средствами налоговому органу в счет исполнения обязанности по уплате налога с последующей реализацией таковых.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю - Макрушина Т.В. против доводов апелляционной жалобы возражала. Малиновский В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом заказным отправлением, направленным по указанному им месту жительства и возвращенным по истечении срока хранения с соблюдением правил вручения судебной корреспонденции. Кроме того, последний о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен посредством телефонограммы, сообщил о нахождении на лечении в другом регионе, однако об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просил, не поступило такого ходатайства с приложением подтверждающих документов до настоящего времени. В этой связи на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор в пределах требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив приложенные административным истцом расчеты, пришел к выводам о наличии заявленной суммы задолженности по налогу и пене, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с требованиями к налогоплательщику - физическому лицу.
С данными выводами следует согласиться.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплателыциков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пункта 1 статьи 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в частности для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 3,5 руб.
Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).
Закон Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в его статье 1 установил ставку в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно - 10 рублей с каждой лошадиной силы; с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 рублей с каждой лошадиной силы.
Из материалов дела, включая ответ МУ МВД России «Бийское» от 10 декабря 2020 года, копии карточек учета транспортных средств, следует, что за ответчиком со 2 декабря 2011 года зарегистрирован легковой автомобиль «ГАЗ3110», государственный регистрационный знак *** мощностью двигателя 100 л.с.; с 30 ноября 2013 года - легковой автомобиль «Ниссан Прерия», государственный регистрационный знак *** мощностью двигателя 134 л.с.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363 Кодекса транспортный налог, исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налогов установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В налоговом уведомлении № 2151731 от 28 июня 2019 года исчислен транспортный налог за 2018 год в отношении автомобиля «ГАЗ33110» в размере 1000 руб. (100 х 10 х 12/12), автомобиля «Ниссан прерия» - 2680 руб. (134 х 20 х 12/12), исходя из мощности двигателя, налоговой ставки и периода владения транспортным средством.
Факт направления уведомления заказным отправлением по месту жительства ответчика подтвержден списком почтовых отправлений № 138098, содержащим сведения о почтовом идентификаторе, почтовый штемпель о принятии корреспонденции 17 июля 2019 года, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ в отношении данного документа с указанием его номера и соответствующего реестра (л.д.9, 12).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок в требовании № 8042 по состоянию на 31 января 2020 года указаны вышеприведенная недоимка, а также пеня за период с 3 декабря 2019 года по 30 января 2020 года по транспортному налогу - 45,64 руб. с установлением срока уплаты - 13 марта 2020 года.
В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Факт направления указанного требования подтвержден списком почтовых отправлений № 243839, содержащим сведения о почтовом идентификаторе, почтовый штемпель о принятии корреспонденции 5 февраля 2020 года, а также скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ в отношении требования с указанием номера соответствующего реестра и того же почтового идентификатора (л.д.11-12).
Как следует из материалов дела, пеня подлежала исчислению по недоимке по транспортному налогу в размере 45,64 руб. (10,37 (3680 х 13 х 6,5% : 300) + 35,27 (3680 х 46 х 6,25% : 300)).
Согласно сведениям из карточки расчетов с бюджетом, уплата вышеуказанных налога и пени не производилась.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии задолженности по транспортному налогу за 2018 год в заявленном размере, а также оснований к взысканию пени в пределах требований.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела также следует, что на момент истечения срока исполнения требования № 8042 сумма долга по нему превысила 3000 руб. в связи с чем налоговый орган имел право на обращение в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.
В пределах шестимесячного срока после указанной даты истец 27 мая 2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности. 1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением от 3 июля 2020 года.
В этой связи административный иск 23 ноября 2020 года подан в предусмотренный налоговым законодательством срок - в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Доводы заявителя о том, что плательщиком транспортного налога он не является, поскольку вышеуказанные транспортные средства с 2015 года не используются, отсутствуют во владении, не сняты с учета вследствие запрета на совершение регистрационных действий, подлежат отклонению.
Частью 2 статьи 358 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения.
В приведенный перечень технически неисправные транспортные средства не входят.
В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 № 605, действовавшего до 1 января 2020 года, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлениям о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства, в связи с утилизацией.
Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией производится на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (пункт 66).
Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001, прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
В силу пункта 3.1 статьи 362 Кодекса, введенного Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 374-ФЗ), вступившего в силу 1 января 2021 года, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Между тем каких-либо доказательств того, что транспортные средства не существовали как объекты права в 2018 году, ответчиком не представлено. Из материалов дела, включая представленные ответчиком документы, этого не следует.
Так, в судебном заседании, как следует из протоколов судебного заседания и аудиопротоколов, административный ответчик утверждал о том, что не является владельцем транспортных средств, не осведомлен о месте их нахождения, таковых возможно не существует, поскольку они сданы на металлолом в 2015 году. При этом указывал, что автомобиль «Ниссан Прерия» вследствие дорожно-транспортного происшествия в феврале - марте 2015 года в г.Бийске пришел в негодность, документов о данном происшествии не имеется, автомобиль «ГАЗ3110» был утилизирован неофициально в 2015 году, документов об этом не имеется, находился на улице, кто-то его сдал на металлолом.
Данные доводы бездоказательны, опровергнуты поступившими на запросы суда ответами.
Так, как следует из ответов МУ МВД России «Бийское» от 25, 29 января 2021 года, ответчик с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанных транспортных средств не обращался, по сведениям АИУС Госавтоинспекции с января 2013 года по настоящее время на территории, обслуживаемой МУ МВД России «Бийское» дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Ниссан прерия», государственный регистрационный знак Х385УО22, не зарегистрировано.
Впоследствии ответчик в судебном заседании привел иные обстоятельств повреждения автомобиля «Ниссан прерия», указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне населенного пункта, автомобиль не был застрахован, дорожно-транспортное происшествие в установленном порядке не оформлялось.
Согласно ответу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 31 мая 2021 года в период с 2014 года в отношении административного ответчика находилось на исполнении 11 производств, вышеуказанные автомобили не осматривались, не арестовывались и не изымались. В настоящее время на исполнении 4 производства о взыскании административных штрафов в рамках которых вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете регистрационных действий
Представленная ответчиком фотография не свидетельствует об уничтожении транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Более того, в 2019 году в автоматическом режиме зафиксированы административные правонарушения, предусмотренные части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные на вышеуказанном автомобиле «Ниссан Прерия».
По сообщению Межрайонной ИНФС России № 1 по Алтайскому краю от 1 февраля 2020 года по состоянию на 27 января 2021 года обращений ответчика об уничтожении вышеуказанных автомобилей не поступало.
Ссылка заявителя на запрет регистрационных действий, который периодически объявлялся в отношении данных транспортных средств, не принимается во внимание, учитывая недоказанность утилизации автомобилей, и непринятие мер к снятию с учета транспортных средств, в том числе обращению с соответствующими заявлениями в органы ГИБДД, притом что прекращение регистрация транспортного средства носит заявительный характер.
По смыслу вышеприведенных норм неиспользование транспортного средства налогоплательщиком не освобождает от обязанности по уплате налога в случае, если транспортное средство является объектом налогообложения.
Доводы жалобы о том, что сумма, указанная в требовании не превышала 10000 руб., что препятствовало взысканию налогов, поскольку положения Кодекса в редакции, действующей с 23 декабря 2020 года, имеют обратную силу как установившие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков в виде увеличения суммы, при превышении которой налоговые органы вправе обратиться в суд, ошибочны.
Как следует из материалов дел, административный иск предъявлен 23 ноября 2020 года в период действия прежней редакции пункта 2 статьи 48 Кодекса, допускавшей обращение в суд в случаях, когда сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, а потому административный спор подлежал рассмотрению по существу.
Федеральным законом № 374-ФЗ в абзаце втором пункта 2 статьи 48 Кодекса цифры «3000» заменить цифрами «10000» (подпункт «б» пункта 9 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (пункт 3 той же статьи).
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 той же статьи).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 374-ФЗ, в том числе пункты 3-9 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.
Данный Федеральный закон был официально опубликован 23 ноября 2020 года, а потому приведенные положения вступили в силу 23 декабря 2020 года, то есть после предъявления административного иска.
При этом пункт 3 статьи 5 Кодекса придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
В частности, к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 Кодекса.
По существу изменения, внесенного Федеральным законом № 324-ФЗ в абзац 2 пункта 2 статьи 48 Кодекса, какие-либо дополнительные гарантий защиты прав налогоплательщиков не устанавливаются, а изменяются правила обращения налогового органа в суд за защитой государственных интересов.
Более того, увеличение суммы, при которой допускается обращение в суд до истечения трех лет, влечет увеличения общего срока обращения в суд после истечения срока исполнения требования о взыскании налога, в течение которого недоимка не может быть признана безнадежной ко взысканию.
С учетом изложенного вступление в силу вышеприведенного положения после предъявления иска не могло повлечь оставление такового без рассмотрения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, чем нарушено право на заключение соглашения о примирении сторон, безосновательна.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как следует из материалов дела, явка в судебное заседание представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обязательной в силу закона не являлась и не признавалась таковой судом.
При этом ответчик в судебном заседании не предлагал условий соглашения о примирении и не указывает в апелляционной жалобе, какие именно условия не противоречили бы существу рассматриваемого административного дела и не нарушали бы права других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтено его предложение о передаче прав владения транспортными средствами налоговому органу в счет исполнения обязанности по уплате налога с последующей реализацией таковых со ссылкой на пункт 6 статьи 48 Кодекса, не влияют на законность решения суда.
Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исполнения обязанности по уплате налогов в натуральной форме, а приведенные заявителем положения регулируют порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта, предусматривая первоначально обращение взыскания на денежные средства.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: