Решение по делу № 33-828/2015 от 20.01.2015

Судья: Чертыковцева Л.М. гр. дело № 33-828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Шуковой Н.М., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» филиал Кинель-Черкассымежрайгаз» к Ржевскому В.Н. о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителей истца ООО «СВГК» - Букаева И.И. (по доверенности) и Патаны С.А. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения ответчика Ржевского В.Н. и его представителя – адвоката Ермохиной Т.А. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

ООО «СВГК» в лице филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» обратилось в суд к Ржевскому В.Н. о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа.

В обоснование заявленных требований указывалось, что истец осуществляет функции по газоснабжению теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Абонентом по договору газоснабжения выступает ответчик Ржевский В.Н.

20.03.2013 г. работниками истца выявлена неисправность прибора учета газа, установленного в теплице ответчика, а именно, нарушена целостность корпуса прибора учета газа. По данному факту составлен акт обследования прибора учета газа, который подписан абонентом без замечаний.

23.03.2013 г. у абонента Ржевского В.Н. установлен и опломбирован новый газовый счетчик, по данному факту составлен акт на замену (установку) прибора учета газа.

С учетом п. п. 21, 25, 28, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и в соответствии с нормами, нормативами потребления газа и ценами, утвержденными приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.06.2012 №134 от 16.08.2012 № 195, от 16.05.2013 № 73, от 19.12.2013 № 446, истцом произведен расчет стоимости безучетного использования газа в период с 20.09.2012 г. года по 22.03.2013 г. (дата установки нового прибора учета). Задолженность ответчика за газ, исходя из нормативов потребления, составила 524 324,50 рублей.

Кроме того, у ответчика имелась задолженность за газ по контрольным показаниям замененного прибора учета газа в размере 627,20 рублей и нового прибора учета газа – 26 065, 44 рублей.

Поскольку обязательства по уплате задолженности за потребленный газ ответчиком не исполнены, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за безучетное потребление газа в размере 532 723,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 527,23 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СВГК» Мирошниченко С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость трасологической экспертизы в размере 18 651,12 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что суд не принял во внимание аргументы истца, что ответчиком на экспертизу представлен отремонтированный прибор учета газа. Выражается несогласие с указанием суда в решении на то, что фотографии, представленные истцом, не могут являться доказательством, обосновывающим заявленные требования. Полагаются ошибочными выводы суда, что расчет задолженности исходя из нормативов потребления, подготовленный на основании акта обследования от 20.03.2013 г. не основан на законе, так как ответчик оплачивал газ по показаниям прибора учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «СВГК» - Букаева И.И. и Патаны С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Истец Ржевский В.Н. и его представитель – адвокат Ермохина Т.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 21 Правил).

Поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, (п. 22 Правил).

В соответствии с п. 25 Правил, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа, выявленных в результате проверки, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня последней проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета газа, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил (по нормативу) и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «СВГК» осуществляет функции поставщика газа теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, абонентом по договору газоснабжения выступает ответчик Ржевский В.Н.

Из акта обследования прибора учета газа, проведенного контролерами филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» 20.03.2013 г., следует, что имеются нарушения, а именно, нарушение целостности корпуса прибора учета газа (л.д. 11).

22.03.2013 г. сотрудником истца ответчику Ржевскому В.Н. установлен и опломбирован новый газовый счетчик, по данному факту составлен акт на замену (установку) прибора учета газа (л.д. 13).

Расчет стоимости безучетного потребления ответчиком газа, истцом произведен за период с 20.09.2012 г. (дата последней поверки прибора учета) по 22.03.2013 г. (дата установки нового прибора учета), исходя из площади теплицы, нормативов потребления и цены, определив тем самым, общую сумму задолженности ответчика в размере 532 723,20 рублей.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СВГК» требований.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 10.04.2013 №, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что счетчик газа объемный диафрагменный <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, выпуск 2009 г., исправен, нарушение целостности корпуса отсутствует. Несанкционированное вскрытие счетчика отсутствует, неконтролируемый расход газа отсутствует.

Из экспертного заключения от 22.10.2014 №, выполненного экспертом <данные изъяты> в рамках проведенной судебной трасологической экспертизы, следует, что пломба на приборе учета газа <данные изъяты>, №, 2009 г.в., принадлежащего Ржевскому В.Н. согласно обозначениям «БЯ, 1х3, Ст», «II», нарушениям не подвергалась. Каких-либо повреждений целостности корпуса исследуемого счетчика газа в месте нахождения пломбы с обозначениями «БЯ, 1х3, Ст», «II», не имеется.

Из представленного в материалы дела паспорта № на счетчик газа <данные изъяты> от 02.04.2013 г. следует, что повреждений требующих ремонта нет, годен, прошел государственную поверку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком предоставлены убедительные доказательства, опровергающие предъявляемые к нему требования о взыскании заложенности. Вместе с тем, указывая на то, что фотографии, представленные истцом, не могут являться доказательствами, обосновывающими заявленные требования, поскольку их невозможно идентифицировать с прибором учета, представленного ответчиком суду и который подробным образом исследован участниками процесса, специалистом и дважды находился на изучении экспертов, не доверять заключениям которых у суда не имелось оснований. При этом суд посчитал, что необходимо исходить из добропорядочности действий ответчика, поскольку доказательств того, что он каким-либо образом вмешивался в счетный механизм прибора учета газа, не представлено.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что ответчиком предоставлен иной прибор учета, счетный механизм возможно с помощью клея был приклеен, суд исходил из того, что данные доводы являются бездоказательными и приведены лишь в качестве обоснований позиции истца по делу.

Дав оценку доводам стороны истца о том, что расчет газа по нормативу произведен правильно, поскольку для этого достаточно установления нарушения целостности корпуса прибора учета или пломбы при поверке, а заключения экспертов не имеют доказательственного значения, суд указал на несостоятельность указанных доводов, ссылаясь на то, что в заключении эксперта нет указаний на какие-либо сколы, трещины, деформацию корпуса прибора учета. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять его выводам. Не имеется данных о том, что ответчик повредил пломбу на счетчике, корпус прибора, или, зная о повреждениях, не сообщил об этом поставщику газа.

Проверяя расчет стоимости незаконного (безучетного) использования ответчиком газа, представленный истцом и признавая его необоснованным, суд исходил из того, что не имеется оснований считать, что ответчик причинил истцу убытки, так как ответчик использовал прибор учета газа и должен оплачивать поставку газа по его показаниям, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение целостности пломбы, технического вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, в связи с чем, незаконное (безучетное) потребление газа, суду не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление газа за период с 20.09.2012 г. по 22.03.2013 г. в размере 532 723,20 рублей.

Кроме того, судом установлено, что задолженность за газ в размере 627,20 рублей и 26 064,44 рублей ответчиком выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, копии которых, приобщены в материалы дела (л.д. 28-34). При этом суд правомерно отклонил доводы стороны истца о том, что перечисляемая ответчиком сумма шла в счет погашения задолженности за безучетное потребление газа по акту от 20.03.2013 г., так как указанные действия истца не основаны на законе.

Выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы и отклоняются, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств. Приведенные в жалобе доводы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, на бесспорных доказательствах не основаны, а потому не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Экспертным путем установлено, что используемый ответчиком прибор учета являлся исправным, без нарушения целостности корпуса, отсутствовало несанкционированное вскрытие счетчика, как следствие, не имелось неконтролируемого расхода газа.

Истцом каких-либо достоверных, бесспорных, допустимых доказательств, опровергающих заключения экспертов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, что прибор учета не имел повреждений требующих ремонта и являлся годным подтверждено паспортом на прибор учета, на котором стоят соответствующие отметки госповеряющего.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: