Решение по делу № 2-2058/2020 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО <данные изъяты>» о признании торгов недействительными, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, ПАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в окончательной редакции к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО <данные изъяты>», в котором просил признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия признания недействительными указанных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном возврате кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, принял Заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, в размере 3 826 991,54 рублей и обращении взыскания на заложенную Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 704 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда изменено в части размера первоначальной продажной цены Квартиры, и установлена первоначальная продажная цена в размере 8 070 480 (Восемь миллионов семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Мытищинским РОСП УФССП России по <адрес>, состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> силами специализированной организацией по проведению торгов ООО <данные изъяты>» (организатор торгов). Указанные торги проведены с существенным нарушениями норм действующего законодательства, имеются противоречия в источниках официального опубликования информации о торгах и расхождения в сведениях о победителе аукциона по продаже Квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительно пояснили, что заочное решение Мытищинского городского суда от 11.09.2018г., на основании которого были проведены торги, изменено в части размера первоначальной продажной цены Квартиры, и установлена первоначальная продажная цена в размере 8 070 480 (Восемь миллионов семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей, начальная цена предмета оспариваемых торгов составляла 5 704 000 (Пять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей, покупная цена Квартиры, определенная при проведении торгов, составляет 6 850 000 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что является ниже установленной первоначальной продажной цены, стоимость Квартиры была существенно занижена, в связи с чем привели к существенному нарушению, ущемлению прав и законных интересов истца.

Представитель ТУ Росимущества в МО и ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно ст.93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ст.448, п.4 ст.449.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, а также указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд вынес Заочное решение по гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о досрочном возврате кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, которым взыскал с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору, в размере 3 826 991,54 рублей и обратил взыскание на заложенную Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 5 704 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство: №-ИП об обращении взыскании на имущество Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана Заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в МО разместило Уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты специализированной организацией по проведению торгов <данные изъяты> опубликовано Извещение о проведении торгов №, в котором Лот 7 является Квартира Истца.

По сведениям официального сайта, информация о проведении торгов также размещена в периодическом издании «<данные изъяты>» № (4588) от 19.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут года на официальном сайте размещены дополнения к извещению в соответствии с которыми: дата начало подачи заявок – 19.09.2019г., дата окончания подачи заявок – 14.10.2019г., дата проведения аукциона – 16.10.2019г.

При этом согласно дополнительного периодического издания «<данные изъяты>» № (4590) от 23.09.2019г. дата окончания подачи заявок – 07.10.2019г., дата проведения аукциона – 09.10.2019г.

Ввиду чего, имеются существенные противоречия в источниках официального опубликования информации о торгах о дате проведения торгов.

Суд также не оставляет без внимания, что в Протоколе о результате проведения открытых торгов по лоту № о продаже арестованного имущества от 09.10.219г., размещенного в сети «Интернет» победитель аукциона Диана Ахмерова, а по информации размещенной на официальном сайте размещения торгов http://torgi.gov.ru/ победитель аукциона ФИО2.

Вместе с тем, суд отмечает, что в основу исполнительного производство было положено заочное решение Мытищинского городского суда от 11.09.2018г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым начальная цена заложенной Квартиры составляет 5 704 000 (Пять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей.

Согласно же Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение Мытищинского городского суда от 11.09.2018г. изменено в части размера первоначальной продажной цены Квартиры, и установлено первоначальная продажная цена в размере 8 070 480 (Восемь миллионов семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

При этом покупная цена Квартиры, определенная при проведении торгов, составила 6 850 000 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что существенно ниже первоначальной продажной цены, установленной Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Определение стоимости имущества, подлежавшего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализованное имущество для погашения задолженности должника, в связи, с чем все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на её достижение. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, вышеуказанные установленные требования закона при проведении торгов были нарушены, что влечет за собой их недействительность, выразившихся в том числе в нарушении прав Истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Стоит отметить, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела собственником Квартиры является Истце ФИО8, переход права собственности к победителю аукциона не осуществлен, договор в установленном законом порядке не заключен.

При указанных обстоятельствах законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены.

Нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и повлияли на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов, повлекли нарушение прав и законных интересов Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО <данные изъяты>» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов – удовлетворить.

Признать публичные торги по продаже арестованного имущества – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные протоколом о результате проведения открытых торгов по лоту № о продаже арестованного имущества от 09.10.219г., недействительными.

Применить последствия недействительности торгов в виде признания договора, заключенного с лицом, выигравшим торги по продаже арестованного имущества – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дементьева