Решение по делу № 2-9418/2018 от 30.05.2018

2-9418/2018

24RS0048-01-2018-006897-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мурзина ФИО6 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Мурзина С.В. к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Мурзиным С.В. был заключен предварительный договор № СЗП 205/17, предметом которого выступало обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации указанной в приложении к договору. Во исполнение обязательств по договору Мурзин С.В. произвел частичную оплату стоимости автомобиля в сумме 710 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ – 660 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» и Мурзин С.В. заключили соглашение о расторжении предварительного договора № СЗП 205/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1, 2 соглашения, в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного договора и отказа от заключения основного договора, руководствуясь п. 5.4. предварительного соглашения, предварительное соглашение считается расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения в сумме 710 000 рублей, подлежат возврату в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения при условии представления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. Заявление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). Следовательно, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 710 000 рублей по соглашению, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебном заседании истец Мурзин С.В., представитель КРОО «Защита потребителей» - Берсенев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, согласно доводам иска.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Мурзиным С.В. было заключено предварительное соглашение № СЗП 205/17, предметом которого выступало обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> выпуска, на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации указанной в приложении к договору (л.д. 5-8).

Во исполнение обязательств по договору Мурзин С.В. произвел частичную оплату стоимости автомобиля в сумме 710 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № СЗП 205/17, в соответствии с соглашением о расторжении, уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения (л.д.9).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Мурзиным С.В. был заключено предварительное соглашение № СЗП 205/17, предметом которого выступало обязательство заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации указанной в приложении к договору. Во исполнение обязательств по договору Мурзин С.В. произвел частичную оплату стоимости автомобиля в сумме 710 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № СЗП 205/17, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО ПКФ «Крепость» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и возврата денежных средств в установленный срок.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 710 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 357 500 рублей (710 000+5 000/2), 50 % от которого в размере 178 750 рублей, надлежит перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Мурзина С.В. денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению, в размере 710 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 178 750 рублей; в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 178 750 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мурзина Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Мурзина ФИО7 денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению, в размере 710 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 178 750 рублей, а всего 893 750 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 178 750 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова