Решение по делу № 12-239/2019 от 08.04.2019

Дело № 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года                                                                город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в городе Чебоксары, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по мнению автора жалобы оно вынесено с нарушениями статьи 25.1 КоАП РФ, а именно в его отсутствие, он не имел возможности участвовать при рассмотрении дела по состоянию здоровья. С актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом-наркологом, не согласен, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Представитель отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты> зав. №, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.4).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, составленному ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; несогласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения прибором <данные изъяты>, зав. № (л.д.7)

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие с нарушением статьи 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела извещение, направленное ФИО1 по месту его жительства, вернулось с отметкой «возврат по истечении срока». ФИО1, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, за получением извещения не явился, не представил заявление об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 4 Московского района городу Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                  Е.А. Малыгин