Решение по делу № 22-4782/2022 от 07.06.2022

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 07.07.2022

Председательствующий Глушкова М.Н. Дело № 22-4782/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2022

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного Ларионова Д.Ю.,

его защитника - адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.04.2022, которым

ЛАРИОНОВ ДЕНИС ЮРЬЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

1)            03.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

06.04.2016 постановлением мирового судьи обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы;

2) 20.04.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.02.2016, окончательно назначено 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.04.2016, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

освобожден по отбытии основного наказания 12.10.2016;

дополнительное наказание отбыто 12.10.2019;

4) 13.08.2020 Ирбитским районный судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 02.12.2020) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

освобожден по отбытии основного наказания 17.06.2021;

неотбытая часть дополнительного наказания на 27.04.2022 – 1 год 7 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения вновь назначенного дополнительного наказания к неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.08.2022 окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев 20 дней.

По приговору распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ларионов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13.12.2021 в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ларионов вину признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Цепилова Ю.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, полагая, что назначенное Ларионову наказание является несправедливым, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно мягким. Указывает, что судом не выполнены требования ст. 6 УК РФ, а также положения Пленума Верховного Суда РФ № 58. Отмечает, что осужденным совершено умышленное преступление, свидетельствующее о повышенной опасности ввиду осознания водителем нахождения в состоянии опьянения в момент управления ТС, источником повышенной опасности. Указывает, что в период неснятой и не погашенной судимости Ларионов вновь совершил аналогичное преступление, не только будучи в состоянии опьянения, но и лишенным права управления ТС. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, а именно осознание им своей вины не умаляет характер и степень общественной опасности содеянного, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не помешала Ларионову управлять ТС без прав в состоянии опьянения. Отмечает, что назначенное наказание является менее строгим, чем по предыдущему приговору за аналогичное преступление, указывает, что осужденный должных выводов не делает и в пятый раз привлекается к уголовной ответственности. Заявляет, что судом нарушен принцип справедливости наказания, что не позволит достичь целей наказания. Просит приговор изменить, назначить Ларионову наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев 20 дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Смоленцеву Н.Ю., просившую об изменении приговора по доводам представления, осужденного Ларионова и его защитника - адвоката Дубосарскую Н.В., полагавших приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку Ларионов согласился с предъявленным обвинением, приговор по его ходатайству, заявленному при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, постановлен без проведения судебного разбирательства, при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Ларионова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионова, учел в порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (внуков его сожительницы), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, приговор в отношении Ларионова подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Ларионову судом фактически не учтены положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и поведении в инкриминируемый период, не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела, степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного характеризуется следующими обстоятельствами: Ларионов, ранее неоднократно осужденный в 2016, 2020 годах за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказаниям в виде обязательных работ, а затем и к лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь, спустя 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, в том числе в период лишения его права управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Назначение наказания в виде исправительных работ целесообразно и обоснованно только когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Совершение Ларионовым нового преступления после осуждения за тождественные преступления оснований для подобного вывода суду не давали. Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него положительной характеристики, семейных обязательств и социальных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. При этом необходимо учитывать, что новое преступление осужденным совершено через незначительный период времени (около 6 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая объект посягательства – безопасность дорожного движения, при назначении наказания суду следовало обратить внимание на поведение осужденного в инкриминируемый период, а также всю совокупность данных о его личности.

При таких обстоятельствах назначение Ларионову наказания в виде исправительных работ является несправедливым, поскольку несоразмерно совершенному преступлению и не способствует достижению целей наказания, в том числе связанных с предупреждением совершения осужденным новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ларионовым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, считая доводы апелляционного представления убедительными, полагает, что цели наказания в отношении осужденного Ларионова могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судом апелляционной инстанции не установлено.

При выполнении положений ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу положений, закрепленных в п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В этой связи осужденному Ларионову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении осужденного Ларионова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.04.2022 в отношении Ларионова Дениса Юрьевича изменить:

- усилить назначенное Ларионову Д.Ю., осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13.08.2020 и окончательно назначить Ларионову Д.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 7 месяцев 20 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избратьв отношении Ларионова Дениса Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания осужденного Ларионова Д.Ю. и вступления приговора в законную силу - с 05.07.2022.

Задержание Ларионова Д.Ю. и его доставление в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Свердловской области поручить начальнику ГУФСИН России по Свердловской области.

После задержания содержать Ларионова Д.Ю. в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Свердловской области для последующего этапирования к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий