Решение по делу № 2-9/2023 (2-2148/2022;) от 20.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

января 2023г.                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., с участием адвоката Нуждовой Л.О., представившей удостоверение №316 и ордер №13329 от 20.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдаревой Т.А., Беспамятнова Т.А. к Болдаревой Т.А. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Болдарева Т.А., Беспамятнов С.А. обратились в суд с иском к Болдаревой А.М. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются в равных долях, по ? доле в праве собственности каждый, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, улица <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 24.11.2022. реестровый номер №№ и от 24.11.2022. реестровый номер №№

В квартире зарегистрирована и проживает ответчик Болдарева А.М., которая содержит в квартире большое количество кошек, но должного ухода за ними не осуществляет. Как указали истцы в квартире постоянно ощущается неприятный запах, в больших количествах шерсть, фекалии. Квартира находится в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Внутренняя отделка жилого помещения приведена животными в негодность, само помещение захламлено и испачкано.

В 2020 году предыдущий собственник – наследодатель Беспамятнов А.И. вынужден был на свои средства сделать ремонт в квартире, но, в связи с нахождением в нем большого количества животных, внутренняя отделка вновь повреждена.

По мнению истцов, ответчик нарушает нормы действующего законодательства, жилищные права истцов, права и интересы собственника квартиры, использует жилое помещение не по назначению, как приют для животных, вследствие чего жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, причинен ущерб отделке квартиры.

В связи с изложенным, истцы просили: обязать ответчика Болдареву А.М. в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул<адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем устранения источников и причин санитарно-гигиенического загрязнения помещений квартиры – отходов жизнедеятельности домашних животных, запахов аммиака, превышающих предельно-допустимые концентрации, а также обязать ответчика Болдыреву А.М. своими силами и за свой счет в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу удалить из квартиры <адрес> всех домашних животных, разъяснить, что если Болдырева А.М. не исполнит решение суда в течение установленных сроков, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов, запретить Болдаревой А.М. содержать в квартире № 12 в доме 13 по <адрес> домашних животных, взыскать с Болдаревой А.М. в пользу истца Болдаревой Т.А. причиненный ущерб в размере 15913 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 49 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1754 рубля 81 копейка, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, взыскать с Болдаревой А.М. в пользу истца Беспамятнова С.А. причиненный ущерб в размере 15913 рублей 50 копеек, расходы по составлению заключения эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 49 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Болдарева Т.А. и представитель истцов Нуждова Л.О. поддержали заявленные исковые требования.

Истец Беспамятнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Болдарева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются в равных долях, по ? доле в праве собственности каждый, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, улица <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 24.11.2022. реестровый номер №№ и от 24.11.2022. реестровый номер №№.

В квартире зарегистрирована и проживает ответчик Болдарева А.М., которая содержит в квартире большое количество кошек, но должного ухода за ними не осуществляет.

Из акта №1 от 24.09.2021 ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция» следует, что в жилом помещении по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, содержатся 31 непродуктивных животных (котов и котят), у трех животных установлены признаки «алопеции».

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 08.11.2021 года № 02-01/60980 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» проведено обследование, отбор проб и исследования воздуха на содержание вредных химических веществ в квартире 12 дома 13 по ул.Водников г.Астрахани. При обследовании установлено, что имеются превышения ПДК (предельно допустимые концентрации) по содержанию аммиака в помещениях квартиры: зал и кухня — на 2,15 мг/м3, спальная № 1 — на 2,17 мг/м3, спальная № 2 — на 1,35 мг/м3, прихожая — на 2,71 мг/м3, ванная — на 2,7 мг/м3 (при норме 0,2 мг/м3). При этом результаты исследования воздуха не соответствуют требованиям раздела I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Из заключения строительно-технической экспертизы №37-09-21 от 24.09.2021 следует, что по результатам обследования квартиры № 12 по адресу: г. Астрахань, ул<адрес>, экспертом сделаны следующие выводы: ущерб и антисанитария в 3 квартире № 12 в результате не контролированного разведения животных (кошек). В результате в квартире пострадало следующее имущество: в прихожей отслоение обоев со следами когтей, дверная коробка, наличник, на полу – линолеумом; в гостиной, стены с разодранными обоями на высоту 0,6 м, диван с разодранными грядушками. Остекленный балкон – пластиковые панели для стен. Для устранения ущерба от животных необходимо произвести замену линолеума, ремонт дверной коробки с заменой наличника, замену обоев в прихожей, частичную замену обоев в гостиной, замену пластиковых стеновых панелей на балконе; произвести снятие линолеума, просушку, санитарно-эпидемиологическую обработку квартиры.

Стоимость работ (ущерб), необходимых для восстановления отделки помещений квартиры № 12, согласно сметному расчету, составляет 31827 рублей.

В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч.ч.1 и 4 ст.17 ЖК РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как разъяснено в абз.5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для содержания и разведения животных). В соответствии с п.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, граждане, юридические лица в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам».

Согласно ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у 5 животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник животных несет ответственность за своих животных.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд принимает во внимание, что ответчик безответственна по отношению к своим животным и людям, которые проживают с ней в одной квартире. Ответчик не имеет материальной возможности обеспечить достойное питание животным, оказывать им ветеринарную помощь и уход, не допускать потомства. Доказательств обратного, суд не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования по иску Болдаревой Т.А., Беспамятнова С.А. к Болдаревой А.М. о возложении обязанности, возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности в течении двух недель (14 календарных дней) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем устранения источников и причин санитарно-гигиенического загрязнения помещений квартиры – отходов жизнедеятельности домашних животных, удалить за свой счет из указанной квартиры домашних животных - кошек. Также суд считает обоснованным в случае, если ответчик Болдарева А.М. не исполнит указанное решение суда в установленный срок, предоставить истцам право совершить данные действия за свой счет, с взысканием с ответчика Болдаревой А.М. всех понесенных расходов. Вместе с тем, суд не находит оснований для запрещения ответчику содержания любых домашних животных.

Также суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истцов, пропорционально их доли в праве собственности на спорное жилое помещение, сумму в 15913 рублей 50 копеек каждому истцу.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ <данные изъяты> гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 08.11.2021 года № 02-01/60980 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» проведено обследование, отбор проб и исследования воздуха на содержание вредных химических веществ в квартире 12 дома 13 по ул.Водников г.Астрахани. При обследовании установлено, что имеются превышения ПДК (предельно допустимые концентрации) по содержанию аммиака в помещениях квартиры: зал и кухня — на 2,15 мг/м3, спальная № 1 — на 2,17 мг/м3, спальная № 2 — на 1,35 мг/м3, прихожая — на 2,71 мг/м3, ванная — на 2,7 мг/м3 (при норме 0,2 мг/м3). При этом результаты исследования воздуха не соответствуют требованиям раздела I табл. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», данное превышение суд связывает с ненадлежащими условиями содержания домашних животных в квартире ответчика, в результате чего было нарушено право истцов закрепленное в ст.ст.41,42 Конституции Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, суд, учитывая характер понесенных истцом Болдаревой Т.А., проживающей в спорной квартире нравственных страданий, приходит к выводу, что требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей является завышенным, и считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей истцу Болдаревой Т.А.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За составление заключения эксперта Беспамятнов А.И., наследниками которого являются истцы понес расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями от 04.09.2021 № 465 на сумму 5000 руб., 6 квитанцией №270 от 24.09.2021 на сумму 5000 руб. Почтовые расходы по отправке ответчику копии искового материала подтверждаются кассовыми чеками.

Из копии доверенности на представителя Нуждову Л.О. следует, что за совершение нотариального действия уплачено 2000 руб.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом Беспамятновым А.И., правопреемниками которого являются истцы были понесены расходы по соглашению №013 от 11.11.2021 с адвокатом Нуждовой Л.О. на сумму 20000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №1018 от 11.11.2021), также истцом Болдаревой Т.А. понесены расходы в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя Нуждовой Л.О., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1003 от 13.12.2022.

Суд, учитывая объём защищаемого права, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, считает обоснованным взыскать с Болдаревой А.М., в пользу: Болдаревой Т расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 116 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; в пользу: Беспамятнова С.А. расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 49 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя выдана не только для участия представителя в конкретном деле, так как предусматривает также возможность участия представителя истца в рассмотрении административных дел, кроме того, из содержания доверенности следует, что представитель был наделен указанными полномочиями на срок три года.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя.

Также суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины сумму в 1454 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Болдаревой Т.А., Беспамятнова С.А. к Болдаревой А.М. о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Болдареву А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., в течении двух недель (14 календарных дней) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул<адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем устранения источников и причин санитарно-гигиенического загрязнения помещений квартиры – отходов жизнедеятельности домашних животных, удалить за свой счет из указанной квартиры домашних животных - кошек.

В случае, если ответчик Болдарева А.М. не исполнит указанное решение суда в установленный срок, истцы Болдарева Т.А. и Беспамятнов С.А. вправе совершить данные действия за свой счет, с взысканием с ответчика Болдаревой А.М. всех понесенных расходов.

Взыскать с Болдаревой А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу:

Болдаревой Т.А. в возмещение ущерба сумму в 15913 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 116 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Болдаревой А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу: Беспамятнова С.А. в возмещение ущерба сумму в 15913 рублей 50 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 49 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцам Болдаревой Т.А., Беспамятнову С.А. отказать.

Взыскать с Болдаревой А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., в доход местного бюджета сумму государственной пошлины сумму в 1454 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023.

Судья                                                                               А.А. Аршба