Решение по делу № 8Г-7438/2024 [88-11638/2024] от 29.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья      Кармолин Е.А.                                                                                                               дело № 88-11638/2024

ГСК       Дрогалева С.В. (докл.)                                                                      № дела суда 1-й инстанции 2-294/2022

        Грымзина Е.В.                                                                             № дела суда 2-й инстанции 33-12990/2023

               Поликарпов В.В.                                                                         УИД34RS0011-01-2021-010158-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" по доверенности ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ООО "Ситиматик-Волгоград" о возложении обязанности в рамках заключенных прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных, индивидуальных жилых домах вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, в результате жизнедеятельности многоквартирных, индивидуальных жилых домов как единого комплекса недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ООО "Ситиматик-Волгоград" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, по условиям которого ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет, зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области, обязанностью регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Волгоградской области. Однако, начиная с августа 2021 г. региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, ссылаясь на то, что данные отходы не соответствуют определению ТКО, приведенному в Федеральном законе от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), и, соответственно, не относятся к ТКО. Однако, как полагает истец, отнесение мусора к ТКО определяется Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242 (далее - Федеральный классификационный каталог отходов), согласно которому к типу "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" отнесены среди прочих "растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам". Истец считает, что отходы, возникающие при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, образующиеся в результате жизнедеятельности многоквартирного дома на его придомовой территории, а также в результате уборки приусадебной (придомовой) территории индивидуального жилого дома, являются ТКО и их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должно обеспечиваться региональным оператором ООО "Ситиматик-Волгоград".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года апелляционное определение от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ситиматик-Волгоград" – без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта    2024 года    кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе представитель ООО "Ситиматик-Волгоград" по доверенности ФИО13 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что судами неверно применены нормы материального права и дана неверная оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы указано, что судами не установлен источник образования отходов и место их складирования. Обращает внимание, что не все отходы, которые находятся на площадках накопления, являются ТКО. Указывает, что на момент апелляционного рассмотрения ответчик утратил статус регионального оператора на территории Волгоградской области, а также право заключать договоры на услугу по обращению с ТКО с собственниками помещений. С ДД.ММ.ГГГГ Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области природных ресурсов (уполномоченный орган) присвоил статус регионального оператора на территории Волгоградской области (включая город Волжский) - ООО "Экоцентр", с той же даты прекращены обязанности ООО "Ситиматик-Волгоград". В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ситиматик-Волгоград" не сможет приступить к выполнению обязанностей, возложенных на него судебными инстанциями, в силу прямого ограничения пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и невозможности осуществлять вывоз ТКО. По мнению кассатора, исполнение судебного акта объективно невозможно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской по доверенности ФИО7 просит оставить в силе судебные постановления, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Указывает, что на момент подачи иска в октябре 2021 года ООО "Ситиматик-Волгоград" являлся действующим региональным оператором и предвидеть прекращение его деятельности до окончания судебного разбирательства по настоящему делу истец не мог, соответственно, никаких оснований для отказа от исковых требований не имелось. В случае отказа ответчика в добровольном порядке исполнить судебный акт могут быть применены меры принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ситиматик-Волгоград" по доверенности ФИО8 поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской по доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО "Управление отходами - Волгоград" (в настоящее время - ООО "Ситиматик-Волгоград") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 соглашения ООО "Ситиматик-Волгоград" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается на 10 лет (пункт 1.2 Соглашения). Зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области (пункт 1.5 Соглашения). Региональный оператор обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области (пункт 2.1.1 Соглашения). Пунктом 2.1.8 Соглашения предусмотрено, что начало деятельности по обращению с ТКО региональным оператором по обращению с ТКО - не позднее 1 января 2019 года.

С августа 2021 года ООО "Ситиматик-Волгоград" не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений.

Так, стороной истца в материалы дела представлены многочисленные обращения граждан по вопросу неосуществления региональным оператором вывоза отходов, образующихся при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, акты обследования территории.

ООО "Ситиматик-Волгоград" в письмах от 30 августа и 28 сентября 2021 года сообщил, что такие группы отходов, а также их смеси, среди которых ветки деревьев, древесные остатки, грунт, не соответствуют понятийному аппарату, установленному статьей 1 Федерального закона "Об отходах производств и потребления". В связи с этим не порождают обязанностей ООО "Ситиматик-Волгоград", в статусе регионального оператора по обращению с данным видом отходов, к вывозу указанных отходов. Отличные от ТКО иные виды (группы) отходов, а также их смеси подлежат вывозу исполнителем работ в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в ответе от 1 декабря 2021 года указал, что расчет нормативов произведен комитетом в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269, пунктом 3 которых предусмотрено, что в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками включены в группу отходов, относящихся к ТКО. Таким образом, уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, входят в состав ТКО, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.

Истец полагает, что отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности многоквартирного дома, относятся к ТКО, в связи с чем, ответчик обязан осуществлять их вывоз.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заявленные растительные отходы, образованные при сезонном уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО. К обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что при проведении замеров и взвешиваний в отношении отходов, образующихся при уборке придомовой территории, были учтены виды отходов, отнесенные к ТКО Федеральным классификационным каталогом отходов, среди которых поименованы растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к ТКО (7 31 300 00 00 0), и пришел к выводу, что обязанность по обращению с растительными отходами, образующимися при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковым посадками, которые относятся к ТКО, лежит на региональном операторе по обращению с ТКО.

После отмены Верховным Судом Российской Федерации предыдущих судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, проверяя законность судебного постановления, суд апелляционной инстанции, приняв новые доказательства, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска согласился, и решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Так, приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12 июля 2023 года № 985-ОД ООО "Ситиматик- Волгоград" лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, в связи с допущением многократных нарушений Правил обращения с отходами, наличием объема задолженности по оплате услуг операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, нарушением обществом условий соглашения в отношении представления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2023 года по делу №А12-17592/2023 в удовлетворении заявления ООО "Ситиматик-Волгоград" к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании недействительным приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12 июля 2023 года № 985-ОД отказано.

Суд апелляционной инстанции отметил, что достоверно подтверждено, что с августа 2021 года ООО "Ситиматик-Волгоград" перестал исполнять принятые на себя обязательства и вывозить скопившиеся отходы, при этом подтверждено, что отходы складировались гражданами в местах, предназначенных для их размещения, следовательно, ответчик, будучи региональным оператором, допустил накопление указанных отходов в местах их складирования. При этом, суд апелляционной инстанции учел, что обязанность по обращению с растительными отходами, образующимися при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковым посадками, которые относятся к ТКО, лежит на региональном операторе по обращению с ТКО.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

            Вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, ТКО являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, устанавливают порядок определения нормативов накопления ТКО, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1). В состав отходов, подлежащих учету, относят отходы, образующиеся при уборке придомовой территории (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 N 1390 признаны утратившими силу вышеназванные правила и утверждены новые правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 5 Правил нормативы накопления определяются в том числе: а) для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 "Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24.01.2020, N 33/пр, определено, что придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.10.2022 N 1093-ст с 01.05.2023 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70386-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Комплексное благоустройство и эксплуатация городских территорий. Определения, основные требования и процессы", в пункте 3.21 которого дано определение придомовой территории как территории, на которой расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанной территории объектами.

Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Закона N 89-ФЗ и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением 4 нормативов накопления твердых коммунальных отходов" многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома относятся к объектам, на которых образуются ТКО, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, в соответствии с которым группа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" (7 30 000 00 00 0) в том числе включает в себя вид отходов "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (7 31 300 00 00 0), в который входят такие отходы, как "растительные отходы при уходе за газонами, цветниками" (7 31 300 01 20 5) и "растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками" (7 31 300 02 20 5).

С учетом нормативного правового регулирования, и установленных фактических обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций обосновано удовлетворили исковые требования, исходя из того, что отходы, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, являются группой отходов, относящейся к ТКО.

Поскольку данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться ответчиком как региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.

Вывод судов нижестоящих инстанций также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 октября 2023 года N 16-КГ23-32-К4.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не исполнимо, так как ответчик утратил статус регионального оператора, не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку указанный вопрос разрешается в порядке исполнения решения суда. Кроме того, в случае неясности судебного постановления заявители вправе обратиться за разъяснением в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Судами все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов также явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.В. Комбарова

Судьи                                                                          Ж.А. Гордеева

                                                  В.В. Песоцкий