Решение по делу № 2-722/2016 от 12.05.2016

Дело № 2–722/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретере судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Нижний Тагил» к Игонину А.А. о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с иском в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» к Игонину А.А. о расторжении договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 13723 руб. 90 коп., ссылаясь в обоснование иска, что наличие задолженности по арендной плате является основанием для расторжения договора аренды. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, но оставил её без ответа, мер к погашению задолженности по арендной плате и пени не принял. Полагает, что истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По постановлению Главы администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен в аренду Игонину А.А. на <...> года для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа и Игониным А.А. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату, расчет которой произведен в приложении № 1 к договору аренды. При этом в п. 2.4 договора аренды стороны договорились, что если арендатор не возвратил земельный участок либо возвратил его несвоевременно, Арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату (п.3.3 договора аренды, п. 2 примечаний к приложению № 1 к договору аренды).

Земельный участок передан истцом ответчику акту приема-передачи, являющемся приложением № 3 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании Закона Свердловской области от 12.07.2007 № 85-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» территория населенного пункта – поселка Уралец вошла в границы г. Нижний Тагил. В настоящее время границы муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области определяются Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 95-ОЗ, согласно которому <адрес> расположен на территории г. Нижнего Тагила. При переходе территории поселка <адрес> в состав территории г. Нижнего Тагила полномочия органа местного самоуправления Горноуральского городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа на основании п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перешли к органам местного самоуправления городского округа «город Нижний Тагил». Следовательно, все права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате и неустойки независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к исполнительно- распорядительному органу местного самоуправления – Администрации г. Нижнего Тагила.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы (л.д. 21–24), задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12120 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 12 120 руб. 82 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, установленный в п. 3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом правомерно в соответствии с п. 5.2 указанного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, что в общей сумме составило 1603 руб. 8 коп. (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок его действия устанавливался ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но на основании п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлялся на неопределенный срок в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Судом установлено, что в период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял своих обязательств по ежемесячному внесению арендной платы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о систематическом нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за землю, принятых при заключении договора аренды спорного земельного участка.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) предложил ответчику в четырнадцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10748 руб. 10 коп., указав, что в случае неудовлетворения требования о внесении арендной платы данная претензия является требованием к расторжению договора аренды спорного земельного участка. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении почтового отправления с претензией.

Учитывая, что порядок расторжения договора аренды спорного земельного участка истцом (арендодателем) соблюден, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 622 ГК РФ, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика переданного ему спорного земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, а также о предоставлении истцу, на случай отказа ответчика от исполнения судебного решения, права совершить действия связанные с освобождением земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям имущественного характера и требованиям не подлежащим оценке, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1148 руб. 96 коп.(п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 13723 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 12120 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 1603 ░░░░░ 8 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1148 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░