Решение по делу № 1-302/2019 от 28.06.2019

№ 1-302/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                        08 июля 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                           А.В.Гриценко,

с участием помощника прокурора

Красноармейского района г. Волгограда                            О.А.Костылевой,

ст. следователя СО-8 СУ Управления МВД России

по г. Волгограду                                                                     О.Л.Бобровой,

обвиняемого                                                                  ФИО10Толмачева,

защитника    - адвоката                                                              И.В.Ракина,

представившего ордер № от 05.07.2019 г. и удостоверение адвоката №,

потерпевшего                                                                          Потерпевший №1,

при секретаре                                                                  О.Ю.Лобыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Толмачева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.№ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толмачев ФИО12 органом предварительного следствия обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 мая 2019 г., примерно в 09 часов 30 минут, Толмачев ФИО13. находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «МАЗ 5516», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО17 В этот момент у Толмачева ФИО15. возник умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Толмачев ФИО16., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «VIRBAC» 190 а/ч, стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Толмачев ФИО18 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Толмачева ФИО19 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, в обоснование которого указано, что Толмачев ФИО20 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

В судебном заседании ст. следователь СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду Боброва О.Л., обвиняемый Толмачев ФИО21. и его защитник Ракин И.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Толмачева ФИО22. поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Толмачева ФИО23. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что похищенные аккумуляторы были изъяты и возвращены ему сотрудниками полиции. При этом один из аккумуляторов поврежден и не пригоден к использованию, однако обвиняемый Толмачев ФИО24 до настоящего времени не возместил ему этот ущерб, причиненный преступлениям.

Прокурор О.А.Костылева в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя в связи с несоблюдением условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемым Толмачевым ФИО25. не возмещен потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как указано в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства».

Как установлено судом, обвиняемым Толмачевым ФИО26. не возмещен потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный совершенным им преступлением. Так, одна из похищенных обвиняемым аккумуляторных батарей, имеющая повреждения, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, вторая – в ходе выемки у обвиняемого. При этом, как пояснил суду потерпевший Потерпевший №1, ущерб за поврежденную аккумуляторную батарею ему обвиняемым Толмачевым ФИО27 не возмещен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о полном заглаживании обвиняемым Толмачевым ФИО28. ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, что, согласно ст.76.2 УК РФ, является обязательным условием к освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Толмачева ФИО29. и возвратить данное уголовное дело руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду Бобровой О.Л., санкционированного руководителем СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО31 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Толмачева ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – отказать.

Уголовное дело N № в отношении Толмачева ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вернуть руководителю следственного органа – начальнику СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                              <данные изъяты>                                      А.В.Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>