Решение по делу № 2-119/2022 от 04.03.2022

Дело 2-119/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000347-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Куимовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Куимовой Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №438263105, образовавшуюся за период с 02.11.2019 года (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 года в размере 77 491 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 76 коп. Требования мотивированы тем, что 26.05.2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 – 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и Куимовой Е. А. был заключен договор потребительского займа №438263105. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа №438263105 от 26.05.2019, заключенного с Куимовой Е.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Куимовой Е.А. Между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Веритас» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №2). В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02.11.2019 по 02.12.2019 составляет 77 491 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 933 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 36 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 1 558 руб. 95 коп. Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника, определением от 20.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куимова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-1710/2020, пришел к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

<...>

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 26.05.2019 года между ООО МФК «Е заем» и Куимовой Е. А. был заключен договор потребительского займа №438263105, по условиям которого ООО «Е заем» предоставило Куимовой Е.А. заём в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата займа 26.06.2019, процентная ставка 547,500% годовых. Количество платежей по договору-1; уплачивается 25.06.2019 года (л.д. 11-15).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства Куимовой Е.А.( л.д.7).

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 547,500% годовых; переменная процентная ставка не применяется (л.д. 12).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Договора).

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом Заемщика.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом.

19.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Е-заем» на ООО МФК «Оптимус»; 05.08.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас» (л.д. 38 оборот -39).

Как следует из договора уступки права требования (цессии) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019, ООО МФК «Веритас» уступило в полном объеме право требования исполнения обязательств к ответчику Куимовой Е. А., ООО «Айди Коллект» (л.д.21-26).

Истцом представлена выписка из приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) от 02.12.2019 года, в которой значится Куимова Е. А., договор №438263105, общая сумма задолженности 77 491 руб. 95 коп.(л.д.36 оборот).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении договора займа, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.38).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа №438263105 за период с 02.11.2019 по 02.12.2019. составила 77 491 руб. 95 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 933 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 36 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 1 558 руб. 95 коп. (л.д. 8).

Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные ООО Айди Коллект» требования о взыскании с Куимовой Е.А. задолженности по договору потребительского займа от 26.05.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «Айди Коллект» является правопреемником ООО МФК «Веритас» в части требований к Куимовой Е.А. по спорному договору потребительского займа, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена. Размер взыскиваемых процентов не превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (действовавшему на момент заключения договора), согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 26.05.2019 не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 9 933 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 36 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 1 558 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 524 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куимовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа №438263105 от 26.05.2019, образовавшуюся за период с 02 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 77 491 руб. 95 коп. (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто один рубль 95 коп.), из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.00 коп.; сумма задолженности по процентам – 9 933 руб. 00 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 36 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени – 1 558 руб. 95 коп.

Взыскать с Куимовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева