Решение от 18.04.2024 по делу № 8Г-5508/2024 [88-8267/2024] от 27.02.2024

УИД 03RS0051-01-2023-000011-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8267/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Неугодникова В.Н. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Петрова Дмитрия Евгеньевича на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-94/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» к Петрову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Петрова Д.Е. адвоката Иванова В.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с иском к Петрову Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. исковые требования ООО «Эко-Сити» удовлетворены. Взысканы с Петрова Д.Е. в пользу ООО РО «Эко-Сити» задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 342043,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6620 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. изменено, с Петрова Д.Е. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 302190,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6222 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение суд округа счел неустановленными в полной мере обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а именно то, что суд апелляционной инстанции не установил какой норматив накопления твердых коммунальных отходов и тариф применен к спорной задолженности, а также правильность их применения с учетом доводов ответчика об отнесении спорного объекта недвижимости до августа 2020 г. к жилому фонду, не проверил являлся ли, принадлежавший ответчику объект недвижимости, весь заявленный истцом период нежилым помещением (зданием). Кроме того, суд кассационной инстанции помимо вышеуказанного счел подлежащими проверке доводы ответчика, о том, что принятые судами доказательства, в том числе односторонний акт ООО РО «Эко-Сити» от 9 сентября 2021 г. о нахождении в принадлежащем Петрову Д.Е. объекте недвижимости магазина и скриншот со страницы в социальной сети не являются достоверными доказательствами, подтверждающими ведение в спорном здании коммерческой деятельности с 1 января 2019 года.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. вышеуказанное решение изменено, с Петрова Д.Е. в пользу ООО РО «Эко-Сити» взыскана задолженность по оплате за обращение с ТКО в размере 160893 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4417 рублей 87 копеек.

В кассационной жалобе Петров Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Петров Д.Е. в период с 15 декабря 2014 г. по 9 ноября 2021 г. являлся собственником дома общей площадью 294,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района Кугарчинский район №557 от 7 августа 2020 г. жилой дом площадью 294,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переведен в нежилой фонд.

ООО Региональный оператор «Эко-Сити» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, в зоне номер 3, на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г.

Ответчику с 1 января 2019 г. оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО Региональный оператор «Эко-Сити». Сведений о заключении с ответчиком каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом, иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено.

Ответчиком не вносились платежи за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года.

10 июня 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Петрова Д.Е.

4 октября 2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, после чего истец 10 декабря 2022 г. обратился с исковым заявлением в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. в течении установленного законом 6-ти месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», статей 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанный истцом расчет верным, удовлетворил исковые требования ООО РО «Эко-Сити» в полном объеме.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика после отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, в рассматриваемых правоотношениях договор заключен на условиях типового договора, в связи с чем, презюмируется оказание региональным оператором ответчику соответствующей коммунальной услуги, а у ответчика, в свою очередь, 1 января 2019 г. возникла обязанность по оплате данной коммунальной услуги истцу ООО РО «Эко-Сити».

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что действительно срок исковой давности ООО РО «Эко-Сити» по требованиям о взыскании задолженности за период январь-апрель 2019 года пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежали взысканию платежи за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. по нормативу накопления ТКО для домовладений (индивидуальное жилье), а с августа 2020 г. по ноябрь 2021 г. - по нормативу накопления ТКО для предприятий торговли (промтоварные магазины) в общей сумме 160893,35 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 426, ст.ст. 432, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости представленного истцом доказательства (акта осмотра от 9 сентября 2021 г.) о том, что по адресу <адрес>, расположен магазин «Элегант» с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств перевода жилого дома в нежилой фонд, судебная коллегия находит не влияющим на правильность принятого решения, поскольку ответчиком данное представленное истцом доказательство иными доказательствами не опровергнуто, тариф, норматив и правильность их применения судом апелляционной инстанции проверены. Правильность расчета суда апелляционной инстанции ответчиком не опровергнута, какого-либо иного расчета им не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности на день вынесения решения суда.

Обучение ответчика на очном дневном отделении медицинского ВУЗа обстоятельства функционирования магазина в принадлежащем ему объекте недвижимости не опровергает.

Довод жалобы о том, что ответчик являясь собственником жилого помещения, не обязан нести расходы по оплате за коммунальную услугу обращения с твердыми коммунальными отходами, поскольку по месту жительства в доме не зарегистрирован, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, освобождение собственника объекта недвижимости от платы за предоставляемую коммунальную услугу не предусмотрено.

На доводы заявителя жалобы о том, что в суд апелляционной инстанции им представлена выписка по счету из ПАО Сбербанк, из которой следует, что с него списана задолженность в рамках исполнительного производства в размере 20417,04 руб. судебная коллегия находит необходимым разъяснить право Петрова Д.Е. на обращение в суд в порядке ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за поворотом исполнения решения суда, поскольку как следует из материалов дела исполнительное производство № 59101/23/0252-ИП от 28 сентября 2023 г. возбуждено в отношении Петрова Д.Е. после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г., которое впоследствии отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а исполнительный документ судом отозван по заявлению Петрова Д.Е.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-94/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» к Петрову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за обращение с ТКО - оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаева

Судьи В.Н. Неугодникова

Е.В. Трух